ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 302-ЭС14-333

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                29 августа 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив заявление Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по Республике Тыва» о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2014 по делу № А69-2111/2012 Арбитражного суда Республики Тыва

                                                по иску Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по Республике Тыва» (г. Кызыл) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (г. Кызыл) об обязании заключить договоры с третьими лицами, взыскании неустойки,

                                                при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Тываэнергосбыт» (г. Кызыл), общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» (г. Кызыл),

                                                УСТАНОВИЛ:

                                                Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление ФСБ России по Республике Тыва» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (далее – общество) заключить договоры с открытым акционерным обществом «Тываэнергосбыт», обществом с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» и взыскании неустойки.

                                                Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

                                                Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного судаот 12.04.2013 решение суда первой инстанции отменено, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.07.2013 указанное постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в тот же суд.

                                                При новом рассмотрении постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 решение суда первой инстанции отменено, иск оставлен без рассмотрения.

                                                Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2014 постановление суда апелляционной инстанцииот 06.12.2013 оставлено без изменения.

                                                Учреждение 10.07.2014 обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, в котором просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права при рассмотрении вопроса о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора. 

                                                Заявление поступило в канцелярию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.07.2014.

                                                В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014№ 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленнымстатьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

                                                Учитывая, что по заявлению учреждения на день вступления в силу указанного выше закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании  части 4 статьи  2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление этого лица рассматривается судьей Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Проверив в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд полагает о том, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, учреждение ссылалось на нарушение обществом условий заключенного сторонами государственного контракта от 08.05.2012 № 46/12-КЭС на оказание услуг по управлению и содержанию имущества многоквартирных жилых домов Пограничного управления в части неисполнения обязанности по заключению с организациями коммунального комплекса договоров на холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение и теплоснабжение, а также по приему платы от населения за коммунальные услуги и осуществлению расчетов за поставленные ресурсы.

                                                Суд апелляционной инстанции установил, что при заключении указанного контракта стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок разрешения споров, связанных с исполнением (неисполнением) обязательств по данному контракту, определив, в частности, содержание претензии и порядок ее направления другой стороне.

                                                Доказательств соблюдения установленного договором досудебного порядка урегулирования споров на рассмотрение судом представлено учреждением не было, что послужило основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

                                                Суд кассационной инстанции, оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установил.

                                                Доводы заявления направлены на обоснование соблюдения им претензионного порядка, и поскольку связаны с переоценкой установленных судами фактических обстоятельств,  не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

                                                Как следует из части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.

                                                При названных обстоятельствах оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется. 

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по Республике Тыва» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Борисова Е. Е.