ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 74-АПА19-5 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 июля 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова ОН. при секретаре Дарькине АО. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному  исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» о  признании не действующим в части приказа Министерства жилищно- коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия)  от 6 апреля 2018 г. № 135-п «О внесении изменений в Порядок предоставления  субсидии организациям на возмещение недополученных доходов и (или)  финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на  коммунальные услуги, утвержденный приказом от 27 сентября 2017 года   № 450-п»  

по апелляционной жалобе Министерства жилищно-коммунального  хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) и апелляционному  представлению прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в  гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Саха (Якутия)  на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2019 г.,  которым административное исковое заявление удовлетворено.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Нефедова ОН., возражения представителя публичного акционерного общества  «Якутскэнерго» ФИО1, заключение прокурора Генеральной  прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение  суда подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики  Республики Саха (Якутия) (далее также - Министерство) от 6 апреля 2018 г.   № 135-п «О внесении изменений в Порядок предоставления субсидии  организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое  обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на  коммунальные услуги, утвержденный приказом от 27 сентября 2017 года   № 450-п» (далее - Приказ № 135-п) внесены изменения в Порядок  предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных  доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением  льготных тарифов на коммунальные услуги, утвержденный приказом  Министерства от 27 сентября 2017 г. № 450-п (далее также - Порядок).  

В частности, подпунктом 1.11 Приказа № 135-п исключены подпункты  2.4.3-2.4.5 и абзац третий подпункта 2.4.6 Порядка.  

Согласно пункту 6 Приказа № 135-п его действие распространено на  правоотношения, возникшие с 1 января 2018 г.  

Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее - ПАО «Якутскэнерго», Общество) обратилось в суд с административным  исковым заявлением о признании пункта 6 Приказа № 135-п не действующим в  части распространения действия на подпункт 2.4.5 Порядка на  правоотношения, возникшие с 1 января 2018 г.  

В обоснование заявленных требований Общество указало, что как  ресурсоснабжающая организация получало субсидию в целях отопления жилых  зданий, имеющих конструктивную особенность, предусматривающую два и  более видов отопления, для поставщика дополнительного коммунального  ресурса, для которого не установлен льготный тариф на отопление, размер  которой определялся по формуле, установленной в подпункте 2.4.5 Порядка. В  этой связи плата за поставляемый дополнительный коммунальный ресурс в  виде электроснабжения с населения не взыскивалась. Полагает, что  распространение положений об утрате подпунктом 2.4.5 Порядка силы на  прошлый период не соответствует пункту 4 статьи 18 Закона Республики Саха  (Якутия) от 25 декабря 2003 г. 98-3 № 199-111 «О правовых актах органов  государственной власти Республики Саха (Якутия)» и противоречит принципу  недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему правовое  положение граждан, который вытекает из Конституции Российской Федерации  и имеет общеправовое значение.  

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2019 г.  административное исковое заявление удовлетворено: пункт 6 Приказа № 135-п  признан не действующим со дня его издания в части распространения на  подпункт 2.4.5 Порядка.  

В апелляционной жалобе Министерство жилищно-коммунального  хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) просит отменить решение  суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  административного искового заявления. Не соглашается с выводом суда об  

ухудшении оспариваемой нормой положения граждан, ссылаясь на то, что при  этом не устанавливаются новые обязанности, а регулируется порядок  предоставления субсидии юридическим лицам. Обращает внимание, что  исключение подпункта 2.4.5 Порядка связано с приведением указанного  порядка в соответствие с Законом Республики Саха (Якутия)  от 5 декабря 2013 г. 1235-3 № 25-У «О льготных тарифах на сжиженный газ,  электрическую и тепловую энергию (мощность), водоснабжение и  водоотведение» и Федеральным законом от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ  «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и  арбитражном процессе прокуратуры Республики Саха (Якутия) в  апелляционном представлении также просит решение суда отменить и в  удовлетворении требований административного истца отказать. В обоснование  приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобе Министерства.  Указывает, что исключение подпункта 2.4.5 Порядка обусловлено тем, что  законных оснований для предоставления субсидии на возмещение  недополученных доходов по поставке дополнительного коммунального ресурса  в виде электроснабжения в целях отопления жилых зданий, имеющих  конструктивную особенность, предусматривающую два и более видов  отопления, изначально не имелось по причине отсутствия соответствующих  льготных тарифов.  

Относительно изложенных в апелляционных жалобе и представлении  доводов ПАО «Якутскэнерго» представлены возражения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы и  представления в апелляционном порядке извещены своевременно и в  надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  апелляционного представления и возражений на них, заслушав заключение  прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без  изменения исходя из следующего.  

Пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса  Российской Федерации (далее - БК РФ) закреплено, что субсидии юридическим  лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным)  учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам  - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и  безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или)  финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством  (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме  автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов,  

произведенных из выращенного на территории Российской Федерации  винограда), выполнением работ, оказанием услуг.  

Из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов  территориальных государственных внебюджетных фондов субсидии  юридическим лицам (за исключением субсидий государственным  (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6-8  статьи 78 БК РФ), индивидуальным предпринимателям, а также физическим  лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в случаях и  порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете  субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о  бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и  принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами  высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской  Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти  субъекта Российской Федерации.  

Согласно статье 5 Закона Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2013 г.  1235-3 № 25-V «О льготных тарифах на сжиженный газ, электрическую и  тепловую энергию (мощность), водоснабжение и водоотведение», пункту 1  постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 29 февраля 2016 г.   № 58 «Об определении исполнительных органов государственной власти  Республики Саха (Якутия) уполномоченными на принятие актов,  утверждающих порядки предоставления субсидий по статье 78 Бюджетного  кодекса Российской Федерации» Министерство жилищно-коммунального  хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) является одним из органов,  уполномоченных на принятие актов об утверждении порядка предоставления  субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), в частности  юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.  

Во исполнение приведенных положений нормативных правовых актов  Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики  Саха (Якутия) приказом от 27 сентября 2017 г. № 450-п утвердило Порядок  предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных  доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением  льготных тарифов на коммунальные услуги, которым среди прочего  предусмотрены формулы определения размера субсидии по каждому виду  коммунальных ресурсов (услуг).  

Согласно подпункту 2.4.5 Порядка размер субсидии в целях отопления  жилых зданий, имеющих конструктивную особенность, предусматривающую  два и более видов отопления для поставщика дополнительного коммунального  ресурса, для которого не установлен льготный тариф на отопление,  определяется по следующей формуле:  

81Ш = (Упс, * ЭОТ,)/12 * М, где: 

Упс, - плановый объем 1-го вида коммунального ресурса (услуги),  поставляемого льготной категории потребителей, учтенного в полезном  отпуске тарифа соответствующего коммунального ресурса либо заявленный  

организацией объем, но не больше объема, учтенного в полезном отпуске  тарифа;  

ЭОТ, - экономически обоснованный тариф поставщика на 1 единицу 1-го  вида коммунального ресурса, утвержденный регулирующим органом, без НДС;  

М - количество месяцев за субсидируемый период. 

Аналогичная формула для определения размера субсидии в целях  отопления жилых зданий, имеющих конструктивную особенность,  предусматривающую два и более видов отопления, для поставщика  дополнительного коммунального ресурса, для которого не установлен  льготный тариф на отопление, предусматривалась подпунктом 5.2.6 Порядка  предоставления субсидий организациям на возмещение недополученных  доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги,  утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия)  от 16 апреля 2015 г. № 112, и действовавшего до признания его утратившим  силу постановлением Правительства Республики Саха (Якутия)  от 27 сентября 2017 г. № 310.  

Подпунктом 1.11 Приказа № 135-п подпункты 2.4.3-2.4.5 и абзац 3  подпункта 2.4.6 Порядка были исключены.  

При этом пунктом 6 Приказа № 135-п предусмотрено, что его действие  распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2018 г.  

Удовлетворяя административные исковые требования в части оспаривания  пункта 6 Приказа № 135-п, суд первой инстанции сделал вывод о  недопустимости придания обратной силы нормативному правовому акту,  ухудшающему положение ресурсоснабжающих организаций, имевших право на  получение субсидий.  

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой  инстанции исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации  акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к  отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона  распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только  в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.  

Пунктом 4 статьи 18 Закона Республики Саха (Якутия)  от 25 декабря 2003 г. 98-3 № 199-111 «О правовых актах органов  государственной власти Республики Саха (Якутия)» предусмотрено, что  действие нормативного правового акта не распространяется на отношения,  возникшие до вступления его в силу, за исключением случаев, когда обратная  сила нормативного правового акта или его части предусмотрена им самим или  нормативным правовым актом о введении в действие нормативного правового  акта. Нормативные правовые акты, устанавливающие или усиливающие  ответственность, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие  их положение, обратной силы не имеют.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм,  ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном  

правоотношении, поскольку иное означало бы нарушение общих принципов  правового регулирования и правоприменения.  

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу  конституционных принципов правового государства, верховенства закона и  юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности,  ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен  субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного  нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи  нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть  обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования  правовой нормы всеми правоприменителями (постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. № 11-П,  от 27 июня 2013 г. № 15-П, от 23 декабря 2013 г. № 29-П и др.).  

В рассматриваемом случае оспариваемая норма допускает отмену  субсидирования за прошлый период для поставщика дополнительного  коммунального ресурса в целях отопления жилых зданий, имеющих  конструктивную особенность, предусматривающую два и более видов  отопления.  

Из предусмотренной подпунктом 2.4.5 Порядка формулы следует, что  субсидированию поставка дополнительного коммунального ресурса подлежала  по экономически обоснованному тарифу. Однако, не устанавливая льготный  тариф, субъект регулирования в виде межтарифной разницы принял в полном  объеме экономически обоснованный тариф. В этой связи, поскольку  соответствующие расходы предполагались к компенсации в полном объеме,  административным истцом плата за коммунальный ресурс жильцам домов с  указанной конструктивной особенностью в период до издания Приказа № 135-п  не выставлялась.  

Таким образом, пункт 6 Приказа № 135-п влечет ухудшение положения  как административного истца, так и потребителей дополнительного  коммунального ресурса, поскольку, как правильно указал суд первой  инстанции, обязательства по оплате такого ресурса в связи с приданием этому  приказу обратной силы возникают у населения с 1 января 2018 г., а также не  соответствует требованию формальной определенности правовой нормы,  которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений  должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия  своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и  обязанностей.  

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления об  обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании  закона.  

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права,  регулирующими рассматриваемые отношения, и с соблюдением норм  процессуального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации оснований для  отмены решения в апелляционном порядке не имеется.  

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2019 г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства жилищно- коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) и  апелляционное представление прокурора отдела по обеспечению участия  прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики  Саха (Якутия) - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи