ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС18-3112

г. Москва

19 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Департамента финансов Вологодской области (третье лицо, г. Вологда) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2017 по делу № А13-12732/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2017 по тому же делу по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Вологодской области в лице Правительства Вологодской области о взыскании 155 579 639 рублей 19 копеек во исполнение государственной областной гарантии от 29.12.2007 № 2007/005 с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Птицефабрика «Ермаково», общества с ограниченной ответственностью «Вологодский центр птицеводства», общества с ограниченной ответственностью «Финансовая инвестиционная компания «Арго», закрытого акционерного общества «Вологодская птицефабрика», закрытого акционерного общества «Малечкино», закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Великоустюгская», общества с ограниченной ответственностью «Север-Альянс», открытого акционерного общества «Птицефабрика «Шекснинская», закрытого акционерного общества «Череповецкий бройлер», общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Парфеново», граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Контрольно-счетной палаты Вологодской области, арбитражного управляющего ФИО5, Департамента финансов Вологодской области,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.12.2017 решение от 06.03.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Департамент финансов Вологодской области просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных, ссылаясь на несоответствие предъявленного требования о платеже условиям государственной гарантии, отсутствие оценки субсидиарного характера ответственности Правительства области и неправомерность отказа в принятии встречного иска о признании кредитного договора недействительным.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено.

Суды по результату исследования и оценки обстоятельств спора и применения к ним статей 329, 361, 399, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 115-117 Бюджетного кодекса Российской Федерации в их официальном толковании признали отсутствие оснований для отказа ответчика в выплате банку денежных средств в заявленном размере по государственной гарантии от 29.12.2007 № 2007/005.

Судами установлено, что гарантия не содержит условия о невозможности предъявления требования об исполнении обязательства по ней ранее предусмотренного срока обеспечиваемого ею возврата кредита, поэтому обоснованно отклонили возражение заявителя о неправомерности предъявления требования по гарантии раньше такого срока.

Вопросы, связанные с юридической силой обеспечиваемого гарантией кредитного обязательства, обсуждены судами и признаны не влияющими на исполнение гарантии, поскольку самостоятельный иск об оспаривании кредитного договора отклонен судом и в рамках данного дела оснований для опровержения юридической силы этого договора не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Департаменту финансов Вологодской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова