79008_858746 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-13193 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.10.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост, изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 б/д и б/н на  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 по делу  Арбитражного суда Калужской области № А23-1649/2012 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эй.Эй.Джи»  Производитель алюминиевого профиля» (г.Москва, далее – должник),  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с  ограниченной ответственностью «РуссПроф» (далее - заявитель) обратилось в  арбитражный суд с заявлением об отобрании индивидуально-определенной  вещи, в том числе гидравлической прессовой линии для прессования  алюминиевых профилей, а также линии порошковой окраски с линией  предварительной обработки, а также с заявлением о признании  недействительными торгов по продаже гидравлической прессовой линии для  прессования алюминиевых профилей «1650 ton Aluminium Extrusion Press Line»  и № 1340565 по продаже линии порошковой окраски с линией предварительной  обработки, проведенных конкурсным управляющим.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.02.2016 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.04.2016 определение суда отменено в части отказа в удовлетворении  заявления о передаче индивидуально определенной вещи, производство по  обособленному спору о передаче индивидуально определенной вещи  прекращено, в остальной части определение суда оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016  судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Конкурсный управляющий обратился в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции,  ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Отменяя судебные акты, суд округа, действуя в пределах полномочий,  предоставленных положениями, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела арбитражным  судом с нарушением норм материального и процессуального права.  

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также иными способами  обосновывать свою позицию по настоящему делу.  

Поскольку при новом рассмотрении спора возможность восстановления и  защиты заявителем своих прав не утрачена, вышеприведенные основания для  пересмотра обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать конкурсному управляющему ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья О.Ю.Шилохвост