ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС19-380 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 марта 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диниев»  (г.Уфа) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  30.10.2018 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан   № А07-16145/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Диниев» (далее – общество «Диниев»), уточненному в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» (далее – общество «Каскад- Энерго») о взыскании долга в размере 12 063 700 руб., пеней в размере 678 975  руб. 05 коп., а также судебных расходов и встречному иску общества «Каскад- Энерго» к обществу «Диниев» и обществу с ограниченной ответственностью  «ИдельСтройРесурс» (далее – общество «ИдельСтройРесурс») о взыскании  солидарно 12 812 112 руб. 18 коп. в возмещение причиненного ущерба, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  177 087 руб. 95 коп. с продолжением их начисления по день фактической  оплаты долга, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, - ФИО1,  общества с ограниченной ответственностью ПГУ «ТЕЦ-5», общества с  ограниченной ответственностью «Интер РАО – Инжиниринг»,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2018  первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд  

взыскал с общества «Каскад-Энерго» в пользу общества «Диниев»  задолженность в размере 12 063 700 руб., пени в размере 678 975 руб. 05  копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.  Встречные исковые требования суд удовлетворил частично, взыскав с общества  «Диниев» в пользу общества «Каскад-Энерго» сумму ущерба в размере  12 812 112 руб. 18 коп., а также проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные за период с 22.04.2017 по 06.04.2018 года в сумме  1 038 219 руб. 86 коп., кроме того, обязал производить начисление процентов с  07.04.2018 года по день фактической оплаты долга. В результате зачета  первоначальных и встречных исковых требований суд взыскал с общества  «Диниев» в пользу общества «Каскад-Энерго» сумму в размере 1 125 602 руб.  99 коп.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.06.2018 решение суда изменено. Первоначальные исковые требования  общества «Диниев» удовлетворены полностью, с общества «Каскад-Энерго»  взыскана задолженность в размере 12 063 700 руб., пени в размере 678 975 руб.  05 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.  Встречные требования общества «Каскад-Энерго» к обществу «Диниев»  удовлетворены частично, с общества «Диниев» взыскана сумма ущерба в  размере 12 812 112 руб. 18 коп., а также 86 747 рублей в счет возмещения  расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. В  удовлетворении остальной части требований отказано. В результате зачета  однородных требований по первоначальному и встречному искам с общества  «Диниев» в пользу общества «Каскад-Энерго» взыскана сумма в размере 86 184  руб. 13 коп. В удовлетворении встречного иска общества «Каскад-Энерго» к  обществу «ИдельСтройРесурс» отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2018  постановление от 28.06.2018 изменено, резолютивная часть изложена в  следующей редакции:  

«Исковые требования общества «Диниев» по первоначальному иску  удовлетворить частично.  

Взыскать с общества «Каскад-Энерго» в пользу общества «Диниев»  задолженность в размере 12 063 700 рублей, пени в размере 240 853 руб. 50  коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.  

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать. 

Взыскать с «Каскад-Энерго» в доход федерального бюджета 84 208 рублей  государственной пошлины по первоначальному иску.  

Взыскать с общества «Диниев» в доход федерального бюджета 2 505  рублей государственной пошлины по первоначальному иску.  

В удовлетворении встречного иска общества «Каскад-Энерго» к обществу  «ИдельСтройРесурс» отказать.  

Встречные требования общества «Каскад-Энерго» к обществу «Диниев»  удовлетворить частично.  

Взыскать с общества «Диниев» в пользу общества «Каскад-Энерго» сумму  ущерба в размере 12 812 112 руб. 18 коп., а также 86 747 рублей в счет  

возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение  иска. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.  

Произвести зачет однородных требований по первоначальному и  встречному искам и в результате произведенного зачета взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Диниев» в пользу «Каскад-Энерго» сумму в  размере 524 305 руб. 60 коп.  

Взыскать с общества «Каскад-Энерго» в пользу общества «Диниев»  3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы.».  

В кассационной жалобе общество «Диниев» ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  том числе договор от 01.03.2016 № УФ-032016/3, акты от 05.03.2017,  05.04.2017, 21.04.2017, акт сверки, приняв во внимание, что общество «Каскад- Энерго» сумму задолженности по договору от 01.03.2016 № УФ-032016/3 по  представленным актам выполненных работ № 13,14,15 не оспорило, суд,  руководствуясь статьей 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, требования о взыскании задолженности в размере  12 063 700 руб. удовлетворил полностью.  

Удовлетворяя встречные исковые требования частично, суд признал  доказанным факт причинения ущерба обществу «Каскад-Энерго» действиями  машиниста экскаватора общества «Диниев» в сумме 12 812 112 руб. 18 коп., на  основании чего, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  

судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», требования в данной части удовлетворил.  

Отказывая во взыскании процентов по встречному иску, суд  апелляционной инстанции сослался на разъяснения, данные в пункте 57  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  согласно которому обязанность причинителя вреда по уплате процентов,  предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную  силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о  возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при  просрочке их уплаты должником.  

Таким образом, проценты по статье 395 ГК РФ могут быть начислены на  сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения  суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником. В данном  случае с учетом того, что заявленная истцом по встречному иску сумма ущерба  погашена путем проведения зачета первоначальных и встречных требований,  оснований для начисления процентов после вступления в законную силу  решения суда также не имеется.  

Изменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении требований в  части, суд округа исходил из того, что начисление неустойки на всю сумму  задолженности, без учета частичного прекращения обязательств путем зачета  встречных однородных требований противоречит нормам Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в  утвержденном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации информационном письме от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом  однородных требований».  

На основании изложенного и исходя из того, что в рассматриваемом  случае срок исполнения более позднего обязательства общества «Диниев» по  возмещению причиненного обществу «Каскад-Энерго» ущерба наступил  22.04.2017 (12.04.2017 – дата получения должником претензии с требованием  об оплате 12 812 112 руб. 18 коп. плюс 10 дней согласно п. 5.3.17 договора),  соответственно, 22.04.2017 произошел зачет встречных однородных  требований общества «Диниев» к обществу «Каскад-Энерго» на сумму  задолженности в размере 12 063700 рублей, следовательно, начисление  неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг возможно только с 09.03.2017  по 22.04.2017. Согласно произведенному расчету сумма пени за указанный  период составила 240 853 руб. 50 коп. (5 352 300 руб. x 0,1% x 45 дн.).  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают  

существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Диниев» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации