79007_2085539 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-16220 

г. Москва  20.09.2023 Дело № А41-23937/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Трест Гидромонтаж» (далее -  общество) на определение Арбитражного суда Московской области  от 23.12.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 09.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 24.05.2023,  

установила: 

акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд  о взыскании с общества 1 075 561 руб. 54 коп. неосновательного обогащения  и 279 468 руб. 94 коп. неустойки, с последующим её начислением по день  фактического исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 исковые  требования удовлетворены.  

Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения  от 17.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 09.03.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 24.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые по заявлению судебные акты,  направив вопрос на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,  руководствуясь положениями статей 309, 311, 312 АПК РФ, постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011   № 52 «О применении положения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам», исходил из того, что обстоятельства,  приведенные обществом в качестве вновь открывшихся, не являются таковыми  по смыслу статьи 311 АПК РФ и не влекут отмену ранее принятого судебного  акта.  

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебных актов,  правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела,  суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей  291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного  и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Трест Гидромонтаж» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова