ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-19815

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу Северо-Западного управления государственного  морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта (далее – Северо-Западное УГМРН Ространснадзора, управление) на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.01.2019 по делу  № А56-109330/2018, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2019 по  тому же делу 

по заявлению федерального бюджетного учреждения «Администрация  Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (далее – ФБУ  «Администрация Волго-Балтийского БВВП», учреждение) к управлению о  признании недействительным предписания от 09.06.2018  № 02-03/НЛЛО 2018, 

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2019,  заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Северо-Западное УГМРН Ространснадзора ставит вопрос об отмене  указанных судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права.  Управление указывает, что обязанность организации, осуществляющей  деятельность по лоцманской проводке судов по внутренним водным путям,  страховать гражданскую ответственность на случай возмещения вреда,  который может быть причинен судовладельцу по вине лоцмана, прямо  предусмотрена пунктом 6 статьи 41 Кодекса внутреннего водного транспорта  Российской Федерации. Предписание вынесено уполномоченным органом  государственного надзора с соблюдением надлежащей процедуры, содержит  законное требование к учреждению. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы не установлено. 

Как усматривается из судебных актов, обжалуемым предписанием от  09.06.2018  № 02-03/НЛЛО 2018 на ФБУ «Администрация Волго-Балтийского  БВВП» возложена обязанность в срок до 01.09.2018 оформить документы,  подтверждающие страхование гражданской ответственности на случай  возмещения вреда, который может быть причинен судовладельцу по вине  лоцмана. 

Признавая предписание недействительным, суды руководствовались  статьями 931, 935, 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей  41 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации,  положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992  № 4015-I «Об  организации страхового дела в Российской Федерации» и исходили из того, что  обязательное страхование является установленным, если законом закреплены  его необходимые элементы, в том числе: объекты, подлежащие страхованию,  

перечень страховых случаев, минимальный размер страховой суммы или  порядок ее определения. 

Пункт 6 статьи 41 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской  Федерации, предусматривая обязанность организации, осуществляющей  деятельность по лоцманской проводке судов по внутренним водным путям,  страховать гражданскую ответственность на случай возмещения вреда,  который может быть причинен судовладельцу по вине лоцмана, не содержит  необходимых элементов обязательного страхования. Специальный закон о  страховании гражданской ответственности лоцманских организаций, которым  регулировался бы порядок реализации указанной обязанности, отсутствует. 

Учитывая это, суды признали требование управления, изложенное в  предписании, неисполнимым. 

В кассационной жалобе Северо-Западное УГМРН Ространснадзора  возражает против выводов судов и воспроизводит свою позицию по  настоящему делу, которая изучена судами и получила правовую  квалификацию. Выводы судов основаны на правильном применении норм  материального и норм процессуального права. Несогласие с ними управления  не свидетельствует о допущенном судами нарушении. 

Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных  актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не содержат. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Северо-Западному управлению государственного морского и  речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации