79012_1018393  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 310-ЭС17-18687 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 ноября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н., изучив ходатайство  ФИО1 (Белгород) о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2016, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2017 по делу № А08-6417/2016,  

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права на долю в уставном капитале общества с  ограниченной ответственностью «РСБЕЛОГОРЬЕ»,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «РСБЕЛОГОРЬЕ», инспекции Федеральной  налоговой службы России по городу Белгороду, ФИО3,  

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации 

с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.  

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  

кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2  того же Кодекса).  

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы мотивировано следующим: первоначально поданная  Германом А.Н. в срок жалоба возвращена в связи с отсутствием необходимого  пакета документов (не приложены документы, подтверждающие уплату  государственной пошлины в установленном размере); после возвращения жалобы  ФИО1 повторно направил жалобу в Верховный Суд Российской Федерации,  приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока и необходимые  документы.  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312  АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Поскольку ФИО1 первоначально обратился с кассационной жалобой в  пределах установленного срока обжалования (12.10.2017) и после возвращения  кассационной жалобы в короткий срок устранил недостатки, послужившие  основанием для ее возвращения, ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока заявлено в пределах установленного срока, данное  ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2  

АПК РФ. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2016, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2017 по делу № А08-6417/2016.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева