ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-7703

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества «Кубаньэнерго»                            (г. Краснодар) и ФИО1 (г. Краснодар) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2019 по делу  № А32-17593/2016,             

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий «Сосновый» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Учреждение) и  Министерству внутренних дел Российской Федерации со следующими исковыми  требованиями:

- установить в пользу Общества сервитут (право ограниченного пользования) на часть публичного земельного участка, принадлежащего Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Сосновый, с/о «Сосновый», д. 14, а именно: участок общей площадью 463,62 кв.м – часть земельного участка площадью 394 150 кв.м с кадастровым номером 23:33:0108001:4, для строительства кабельной линии от строящейся трансформаторной подстанции, принадлежащей Обществу, до вводного устройства нежилого помещения – автокемпинга, принадлежащего ФИО1; 

- обязать Учреждение заключить соглашение об установлении сервитута на условиях, определенных истцом в проекте соглашения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрация муниципального образования «Туапсинский район».

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, установил испрашиваемый Обществом сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108001:4 и обязал Учреждение заключить с Обществом соглашение об установлении сервитута на условиях, определенных судом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.02.2019 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Общество и ФИО1, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Общества и ФИО1 на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, оценить все доводы сторон, а также установить наличие либо отсутствие в собственности ФИО1 объектов недвижимости, возведенных в соответствии с действующим законодательством, с целью подключения, которых Общество просит установить сервитут в отношении части публичного земельного участка, принадлежащего Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, с учетом того, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 14.11.2016 по делу № 2-1340/2016 объект незавершенного строительства – автокепинг признан самовольной постройкой.

Поскольку суд округа направил дело на новое рассмотрение, Общество и ФИО1 вправе представлять доказательства и приводить доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства, в том числе доводы о том, что в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Общество, являющееся сетевой организацией, обязано выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению сетей (энергопринимающих устройств) этого лица при условии соблюдения им указанных правил и наличия технической возможности. 

При таком положении и по смыслу статей 291.6 и 291.11 АПК РФ не имеется оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго», ФИО1 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева