ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 4-АПУ 13-3 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «22» марта 2013 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Степалина В.П. судей Матросова В.М. и Климова А.Н. при секретаре Кочкине Я.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным  жалобам осуждённых Новикова Д. С. и Гришанова Ю.В., адвокатов  Шагинова Р.О. и Колоцея Н.Р. на приговор Московского областного суда от 25  января 2013 года, которым  

                                                НОВИКОВ Д С  

                                                , несудимый, 

                                                осуждён по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с  ограничением свободы на срок 2 года, с возложением обязанностей, указанных  в приговоре, и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.  

                                                ГРИШАНОВ Ю В ,  

                                                 несудимый, 

                                                осуждён по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с  ограничением свободы на срок 2 года, с возложением обязанностей, указанных  в приговоре, и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.  

 

Заслушав доклад судьи Матросова В.М., изложившего содержание  приговора и существо апелляционных жалоб, выступления осуждённых  Новикова Д.С. и Гришанова Ю.В., адвокатов Шагинова Р.О. и Колоцея Н.Р. по  доводам жалоб, просивших приговор изменить, прокурора Самойлова И.В.,  полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Новиков и Гришанов признаны виновными в убийстве В по  предварительному сговора группой лиц в ночь с 25 на 26 июня 2011 года в  

                                                 районе области в лесном массиве на территории  

                                                 участкового лесничества при обстоятельствах, подробно  изложенных в приговоре.  

                                                В судебном заседании Новиков Д.С. и Гришанов Ю.В. вину в совершении  преступления признали частично.  

                                                В апелляционной жалобе осуждённый Новиков Д.С. выражает несогласие  с приговором, считает его незаконным в связи с тем, что выводы суда не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Гришанов не предпринимал  никаких действий по лишению жизни В , убийство он совершил один,  предварительный сговор на совершение преступления отсутствовал, поэтому  его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ; наказание  назначено чрезмерно суровое, перечислив в приговоре ряд смягчающих  обстоятельств, суд их фактически не учёл при назначении наказания и  необоснованно не признал в качестве смягчающих обстоятельств длительное  противоправное и аморальное поведение потерпевшего и добровольное  возмещение материального ущерба и морального вреда, просит приговор  изменить, переквалифицировать действия с п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст.  105 УК РФ и смягчить наказание.  

                                                Аналогичный вопрос ставит в жалобе адвокат Колоцей Н.Р. в защиту  Новикова Д.С, мотивируя тем, что суд дал неправильную оценку показаниям  Новикова о том, что он убийство совершил один, бесспорных доказательств  предварительного, сговора осуждённых на убийство и совместного совершения  Новиковым и Гришановым преступления суд не установил, при назначении  наказания суд не учёл наличие таких смягчающих обстоятельств, как  добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда и  противоправное поведение потерпевшего, не признаны в качестве смягчающих  наказание обстоятельств помощь Новикова следствию в обнаружении места  захоронения В исключительно положительные характеристики с  места жительства и работы Новикова, наличие на иждивении отца-инвалида,  признание вины и раскаяние.  

 

Осуждённый Гришанов Ю.В. в апелляционной жалобе указывает на  незаконность и необоснованность приговора вследствие несоответствия  выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в нарушение  требований ст. 14 УПК РФ суд истолковал неустранённые сомнения в  виновности не в пользу осуждённого, в приговоре не приведены доказательства  совершения убийства группой лиц по предварительному сговору и  опровергающие его доводы о том, что он не совершал данного преступления;  просит переквалифицировать его действия на ст. 316 УК РФ и снизить  наказание.  

                                                Адвокат Шагинов Р.О. в апелляционных жалобах (основной и  дополнительной) в защиту Гришанова Ю.В. считает приговор подлежащим  отмене вследствие допущенных судом существенных нарушений уголовно- процессуального закона и несоответствия выводов суда, изложенных в  приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, по мнению  адвоката, в ходе судебного разбирательства подсудимые и защитники были  лишены гарантированных законом процессуальных прав, нарушена презумпция  невиновности, так как в основу приговора положены доказательства,  основанные на предположениях, в прениях сторон речь защитника  необоснованно прерывалась председательствующим, протокол судебного  заседания не соответствует действительному ходу судебного разбирательства,  выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в  судебном заседании, описание преступного деяния, признанного судом  доказанным, не соответствует установленным обстоятельствам, искажён  истинный смысл проведённых по делу судебно-медицинских экспертиз,  неправильно истолковано их содержание и доказательственное значение,  сомнения истолкованы не в пользу подсудимого, а вопреки его интересам,  выводы суда содержат существенные противоречия, оценка показаний  свидетелей противоречит установленным по делу фактам и обстоятельствам,  доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не подтверждается  виновность Гришанова в инкриминируемом ему преступлении, как  совершённом группой лиц, наличие предварительного сговора, приговор  вынесен с грубыми нарушениями ст. 297 УПК РФ, нарушены чёткость  изложения доказательств и их оценка, суд допускал выборочное изложение  доказательств, в отрыве от основного контекста, установленные факты  свидетельствуют о том, что Гришанов не принимал непосредственного участия  в совершении Новиковым убийства В а лишь присутствовал при этом  и в последствии помог Новикову в сокрытии трупа; просит приговор отменить,  вынести новый обвинительный приговор, переквалифицировав действия  Гришанова на ст. 316 УК РФ.  

                                                Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных  жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и  справедливым.  

 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав  33-39 УПК РФ.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, судом первой инстанции не допущено.  

                                                Виновность Новикова и Гришанова в умышленном лишении В жизни  группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями  свидетелей Р Л А самих осуждённых,  протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов.  

                                                Вопросы допустимости и относимости доказательств были рассмотрены  судом согласно требованиям главы 10 УПК РФ, протоколы допросов Новикова  обоснованно признаны допустимыми доказательствами, оглашены в судебном  заседании его показания, данные при производстве предварительного  расследования, в соответствии с положениями статьи 276 УПК РФ и  правомерно положены судом в основу приговора.  

                                                Как видно из протокола судебного заседания все ходатайства сторон  были судом рассмотрены в соответствии с действующим законодательством,  принятые по ходатайствам решения судом мотивированы.  

                                                Вопреки утверждениям в апелляционных жалобах в судебном заседании  было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность  и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и  полного исследования обстоятельств дела. В ходе судебного следствия в  полной мере были исследованы доказательства, представленные как стороной  обвинения, так и стороной защиты.  

                                                Председательствующий судья надлежащим образом обеспечил  проведение судебного разбирательства в пределах предъявленного Новикову и  Гришанову обвинения согласно положениям статьи 252 УПК РФ и их право на  защиту нарушено не было.  

                                                Вопреки доводам адвоката Шагинова Р.О. судебная коллегия не  усматривает ущемление процессуальных прав стороны защиты по  представлению и исследованию доказательств, участию в судебных прениях.  Председательствующий своевременно реагировал на нарушения порядка  участниками процесса в судебном заседании, правомерно останавливал в ходе  прений сторон адвоката Шагинова Р.О., в связи с нарушением им содержания  прений сторон, установленного статьей 292 УПК РФ.  

                                                Утверждения апелляционных жалоб об отсутствии сговора у осуждённых  на убийство В наличие в действиях Гришанова только состава  преступления, предусмотренного ст.316 К РФ, противоречат собранным  доказательствам, подробный анализ которых дан в приговоре.  

                                                Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует  требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осуждённых и приведены мотивы, по  которым суд отверг другие доказательства. Судом определены роль и степень  участия в преступлении каждого осуждённого. В приговоре указано, какие  конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников  преступления, дана оценка всем доводам, приведённым осуждёнными в свою  защиту.  

                                                Суд обоснованно признал Гришанова соисполнителем убийства  В поскольку он, вступив в предварительный сговор на совершение  преступления, выполнял объективную сторону умышленного лишения жизни  потерпевшего, удерживал В брючным ремнем за шею в момент  нанесения Новиковым ударов бейсбольной битой в голову потерпевшего, а  затем Гришанов нанёс этой же битой удар по жизненно важному центру  потерпевшего.  

                                                Обвинительный приговор построен на допустимых и достоверных  доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном  заседании.  

                                                Не состоятельны доводы апелляционных жалоб об отсутствии у  Гришанова мотива на умышленное лишение жизни В мотив  преступления судом установлен и указан в приговоре.  

                                                По делу проверены все возникшие версии, в том числе оговора  Гришанова со стороны Новикова на предварительном следствии с целью мести  и правильно отвергнута судом как несостоятельная с приведением в приговоре  соответствующего обоснования.  

                                                Доказательства по делу судом оценены в соответствии с положениями  статьи 88 УПК РФ и их совокупность обоснованно признана достаточной для  постановления обвинительного приговора.  

                                                Нарушений положений статьи 14 УПК РФ судом не допущено. 

                                                Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые  могут быть истолкованы в пользу осуждённых, судебная коллегия не  усматривает.  

                                                Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259  УПК РФ, поданные на него замечания рассмотрены председательствующим  судьёй в установленном законом порядке.  

                                                Действия Новикова и Гришанова квалифицированы правильно. Выводы  суда мотивированы в приговоре.  

                                                Психическое состояние осуждённых проверено. 

                                                При назначении Новикову и Гришанову наказания в соответствии с  положениями ч.З статьи 60 УК РФ судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, влияние  назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.  Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал наличие у осуждённых  малолетних детей.  

                                                Другие данные, перечисленные в приговоре, положительно  характеризующие Новикова и Гришанова, а также обстоятельства, на которые  имеются ссылки в апелляционных жалобах, суд правомерно не посчитал  возможным признать в качестве смягчающих наказание.  

                                                Наказание Новикову и Гришанову назначено с учётом всех  обстоятельств, влияющих на назначение наказания, поэтому нет оснований  считать его чрезмерно суровым.  

                                                В силу статьи 6 УК РФ назначенное наказание является соразмерным и  справедливым.  

                                                Судебная коллегия находит несостоятельными доводы адвоката  Шагинова Р.О. о нарушении судом статьи 297 УПК РФ, поскольку приговор  постановлен в соответствии с требованиями процессуального законодательства  и правильно применён уголовный закон.  

                                                Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам  апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.  

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20 и  389-28 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Московского областного суда от 25 января 2013 года в  отношении Новикова Д 

<

 Ли Гришанова Ю В  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

                                                ПредседательствующийСудьи :