ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-11891 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив по  материалам дела кассационную жалобу акционерного общества  «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» на решение  Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2015, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2016 по делу   № А55-8326/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Юникс» (далее – общество) к акционерному обществу «Новокуйбышевский  нефтеперерабатывающий завод» (далее – завод) о взыскании 103 824 489 руб.  86 коп. задолженности по компенсации затрат на возведение временных зданий  и сооружений по договору подряда № НК12-746/14 от 04.05.2012, 10 382  448 руб. 98 коп. пени за задержку расчетов за выполненные работы в части  компенсации затрат на возведение временных зданий и сооружений,  начисленные на основании пункта 15.2. договора за период с 30.08.2014 по  03.04.2015,  

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.02.2016 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 01.06.2016, иск удовлетворен частично. С завода в  пользу общества взыскано 103 824 489 руб. 86 коп. основного долга и 181 818  руб. 20 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины  по иску. В остальной части иск оставлен без рассмотрения.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о  передаче жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы дела № А55-8326/2015  и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской  Федерации считает, что оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.  

 Как установлено судами, между сторонами возник спор относительно  стоимости работ, отраженных в односторонних актах о приемке выполненных  работ по форме КС-2 за период с ноября 2013 года по август 2014 года, на  сумму недоначисленного коэффициента в размере 3,9% от суммы смет в  размере 103 824 489 руб. 86 коп.  

 Суды, руководствуясь статьями 421, 422, 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу о том, что приложением № 2 к  дополнительному соглашению № 1 от 04.05.2012 с изменениями, внесенными в  него дополнительными соглашениями от 01.02.2013 № 18, от 15.05.2013 № 27  и от 01.09.2013 № 48, стороны установили способ определения цены  подлежащей выполнению работы, предусматривающий включение в стоимость  (цену) работ расчетного показателя «затраты на возведение временных зданий  и сооружений» в размере 3,9% от СМР на новое строительство по методу  «фиксированного норматива» без предоставления подтверждающих  документов. Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1 является  действующим.  

 Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды установили отсутствие доказательств оплаты задолженности и  на основании статей 309, 310, 702, 709, 711, 720, 740, 743, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из необоснованности  мотивов отказа ответчика от подписания актов по форме КС-2, удовлетворили  

исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 103 824 489  руб. 86 коп. задолженности.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу «Новокуйбышевский  нефтеперерабатывающий завод» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А.Хатыпова