ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 308-кг16-5467  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 апреля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Престиж Центр» о  приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.12.2015 по делу № А32-38654/2014  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж  Центр» (г.Сочи) к администрации города Сочи, департаменту имущественных  отношений администрации города Сочи о признании незаконным отказа в  предоставлении земельного участка в аренду  

по иску администрации города Сочи к обществу с ограниченной  ответственностью «Престиж центр» об освобождении самовольно занятого  земельного участка,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2015  удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью  «Престиж Центр» (далее – общество «Престиж Центр») к администрации  города Сочи, департаменту имущественных отношений администрации города  Сочи (далее – администрация, департамент) о признании незаконным  бездействия, выразившегося в отказе в предоставлении в аренду на 49 лет  земельного участка площадью 11 922 кв. м с кадастровым номером  23:49:0204026:0018, расположенного по адресу: Краснодарский край, город  Сочи, Центральный район, ул. Орджоникидзе, 6, с разрешенным  использованием для эксплуатации развлекательного центра. Суд обязал  ответчиков в месячный срок с момента вступления решения суда в законную  

силу направить обществу «Престиж Центр» подписанный проект договора  аренды земельного участка.  

В удовлетворении исковых требований администрации к обществу  «Престиж Центр» об освобождении самовольно занятого земельного участка и  о его приведении в первоначальное состояние путем сноса расположенных на  нем движимых объектов отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.12.2015 решение суда отменено в части удовлетворения требований  общества «Престиж Центр», принят новый судебный акт об отказе обществу в  удовлетворении заявленных им требований, на общество возложена  обязанность освободить вышеуказанный земельный участок путем демонтажа и  вывоза движимых объектов, в остальной части решение суда первой инстанции  оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 31.03.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения.  

Общество «Престиж Центр» обратилось в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной и кассационной  инстанций, а также с ходатайством о приостановлении исполнения  постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015  по настоящему делу.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае  истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе  вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при  условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение  путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности  поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.  

В обоснование заявленного ходатайства общество указывает на то, что  исполнение оспариваемых судебных актов, обязывающих общество освободить  земельный участок путем демонтажа и вывоза движимых объектов, в случае  удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации его кассационной  жалобы, приведет к затруднительности поворота их исполнения, вызванной  необходимостью несения существенных финансовых затрат.  

Вместе с тем, приведенные обществом доводы о невозможности поворота  исполнения судебного акта не могут служить основанием для его  

приостановления, поскольку являются предположительными, документально  не подтверждены.  

Из ходатайства общества также не следует, что на основании  оспариваемых судебных актов по заявлению ответчиков возбужденно  исполнительное производство, у суда такие сведения отсутствуют.  

При указанных обстоятельствах, суд считает ходатайство недоказанным и  необоснованным, поскольку обществом не подтверждено наличие  обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса  являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых  судебных актов. В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Престиж  Центр» о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу № А32-38654/2014  оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова