ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-17627

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 декабря 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Проф-Строй» на решение Арбитражного суда  Московской области от 13.01.2020 по делу  № А41-1167/2019, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проф-Строй»  к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» о взыскании  10 312 127, 34 руб. задолженности, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: акционерного общества  «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго», публичного акционерного  общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 20.07.2020, в удовлетворении иска отказано, с общества  с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» (далее – субподрядчик, истец)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее –  подрядчик, ответчик) взысканы судебные издержки по оплате услуг судебного  эксперта в размере 150 000 руб. Также судом первой инстанции был разрешен  вопрос распределения расходов по уплате государственной пошлины. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об  отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались положениями  статей 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации, учитывая заключение проведенной по делу строительно- технической экспертизы, установив, что факт передачи истцом результата  работ в полном объеме со всей предусмотренной условиями договора  исполнительной документацией не доказан, обоснованно пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения иска и взыскания задолженности. 

Доводы общества о наличии оснований для удовлетворения иска,  изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами  норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии  заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были  проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам,  заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая  правовая оценка. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Проф-Строй» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова