ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-9743

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эра-21»  (Республика Крым) на решение Арбитражного суда Республики Крым от  21.10.2019, постановление Арбитражного суда Центрального округа от  18.03.2020 по делу  № А83-16880/2018 по заявлению, уточненному в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  общества с ограниченной ответственностью «Эра-21», индивидуального  предпринимателя ФИО1, индивидуального  предпринимателя ФИО2, индивидуального  предпринимателя ФИО3 к администрации города  Белогорск Белогорского района Республики Крым (далее – администрация) о  признании незаконным п. 1 и п. 1.1. постановления администрации от  06.03.2018г  № 125-П «Об отказе в утверждении схемы расположения  земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном  согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу:  

<

...> (район магазина ПУД)» (в  редакции постановления от 17.05.2019г  № 338-П», а также об обязании  администрации, рассмотреть обращение от 27.12.2017 по результатам чего  принять решения, предусмотренное п. 14 ст.11.10 и п.7 ст.39.15 Земельного  кодекса Российской Федерации,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального  округа от 18.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  17.12.2019 обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,  апелляционная жалоба возвращена заявителю. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судом установлено, что заявители являются собственниками  нестационарных торговых объектов (далее – НТО), расположенных и  эксплуатируемых в соответствии со схемой размещения нестационарных  торговых объектов на территории городского поселения Белогорск,  утвержденной постановлением главы администрации  № 168 от 19.11.2015 и на  основании договоров на право размещения НТО. 

Заявители 27.12.2017 в целях приобретения без проведения торгов права  аренды на земельный участок, на котором расположены принадлежащие им  НТО, обратились в администрацию с заявлением об утверждении Схемы  расположения земельного участка площадью 503 кв. м, расположенного в г.  

<

...>  (район магазина ПУД) и предварительным согласованием его передачи в  аренду сроком на 49 лет. 

Администрацией 06.03.2018 отказано в удовлетворении заявленных  требований. 

Полагая указанный отказ незаконным, заявители обратились в  арбитражный суд. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исходя из того, что при подаче заявления о согласовании границ земельного  участка, заявителями не было предоставлено доказательств, что у них в  

собственности имеются объекты недвижимого имущества, расположенные на  земельном участке и дающие право на его аренду без проведения торгов; с  вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014  № 171-ФЗ «О внесении  изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (01.03.2015) действует глава  V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающая возможность  использования земельных участков без их предоставления или установления в  их отношении сервитута в случае размещения нестационарных торговых  объектов на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов  в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009  № 381-ФЗ «Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации» (далее – Закон  № 381-ФЗ), суд, руководствуясь положениями  статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статей 39.1, 39.2, 39.6, 39.14, 39.15, 39.16, 39.17, 39.33 Земельного  кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2, статьей 10 Закона   № 381-ФЗ, Федеральным законом от 23.06.2014  № 171-ФЗ «О внесении  изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации»,пришел к выводу, что НТО  заявителей располагаются и функционируют в соответствии с требованиями  действующего законодательства, в связи с чем пришел к выводу, что отказ  администрации является правомерным и не нарушает права и законные  интересы заявителей. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эра-21» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова