ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ16-12867 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 19 по Саратовской области на постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2016 по делу № А57- 14037/2015 Арбитражного суда Саратовской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калинка  Мебель» (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по  Саратовской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 08.04.2015 № 205  «Об отказе в осуществлении зачета (возврата)» и об обязании инспекции  возвратить из бюджета излишне уплаченные земельный налог за 2013 год в  размере 910 465 рублей и пени,  

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2015 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 10.06.2016, решение суда первой инстанции частично  отменено. Суд признал решение инспекции недействительным в части отказа в  возврате обществу земельного налога в сумме 453 722 рублей и обязал  возвратить указанную сумму налога и проценты на основании пункта 10 статьи  78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в  размере 26 368 рублей 81 копейки. В остальной части решение суда оставлено  без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, инспекция просит отменить вынесенные по делу постановления  апелляционного суда и суда округа, ссылаясь на нарушение судами норм права,  и оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, оспариваемое решение вынесено  инспекцией по результатам рассмотрения заявления общества о возврате  излишне уплаченного земельного налога за 2013 год в сумме 910 465 рублей.  Отказывая в осуществлении возврата (зачета) налога, налоговый орган сослался  на проведение в отношении представленной обществом 23.03.2015 уточненной  налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год камеральной проверки  и указал, что возврат налога возможен после ее окончания.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения  инспекции ввиду занижения обществом налоговой базы по земельному налогу  в результате применения неверного значения кадастровой стоимости.  

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа обществу в  возврате излишне уплаченного земельного налога за 2013 год в размере 453 722  рублей и удовлетворяя заявленные в данной части требования, суд  апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 388, 390, 391 Налогового  кодекса, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами  проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316,  Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре  недвижимости», решением Саратовской городской Думы от 27.10.2005 № 63- 615 «О земельном налоге», с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от  26.07.2011 № 2647/11, пришел к выводу о том, что при определении налоговой  базы по земельному налогу за 2013 год подлежит применению кадастровая  стоимость земельных участков, определенная в соответствии с постановлением  Правительства Саратовской области от 24.01.2003 № 6-П, в связи с чем,  учитывая доказанность обществом наличия на момент вынесения  оспариваемого решения переплаты по земельному налогу в размере 453 722  

рублей, указал на необходимость возврата указанной суммы из бюджета. В  связи с нарушением срока возврата земельного налога суд обязал налоговый  орган уплатить обществу проценты в соответствии с пунктом 10 статьи 78  Налогового кодекса.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений  норм процессуального права не установлено.  

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию налогового органа по  спору, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении  судами при рассмотрении настоящего дела норм материального и (или)  процессуального права. По сути, доводы жалобы основаны на ином толковании  положений законодательства и несогласии с установленными судами  фактическими обстоятельствами настоящего спора, что не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19  по Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации М.К. Антонова