ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС17-20965

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 декабря 2017 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу государственного учреждения «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2017 по делу № А32-33126/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Группа Корпорация» (далее - общество) к учреждению о взыскании 30 033 943 руб. 03 коп. задолженности, 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.09.2017 и суда округа от 16.11.2017, иск удовлетворен частично, в пользу общества взыскано 22 670 316 руб. 76 коп. задолженности.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

  Как установлено судами, 18.10.2011  между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) был заключен договор подряда № 04/10-2011.

Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные подрядчиком работы по договору.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом заключения повторной судебной экспертизы установили факт выполнения подрядчиком работ на сумму 93 066 391 руб. 92 коп., частичную оплату работ, и, руководствуясь статьями 702, 709, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Доводы заявителя о неправомерном применении повышающего коэффициента 1,5 к заработной плате, выполнении отдельных видов работ иными хозяйствующими субъектами, необходимости учета стоимости материалов заказчика, выданных подрядчику, были предметом рассмотрения судов и оценены.

Ссылка заявителя на несоответствие экспертного заключения нормам действующего законодательства исследовалась судом округа и ей дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

  Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному учреждению «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова