ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-2890

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Райт»                  (Московская обл., г. Мытищи, далее - общество «Райт») на решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018 по делу                                     № А41-68652/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018 по тому же делу,  

установил:

администрация городского округа Мытищи Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области                            с исковым заявлением к обществу «Райт» о признании отсутствующим права собственности общества «Райт» на здание торгового павильона площадью                    19,6 кв. м, условный номер 50:12:10:00942:001, кадастровый - 50:12:0101004:351, расположенное по адресу: 

<

...>; обязании ответчика освободить земельный участок площадью 89 кв. м, кадастровый номер 50:12:100909:4, расположенный по адресу: 

<

...>                вблизи д. 16, путем демонтажа вышеуказанного торгового павильона. В случае невыполнения обществом «Райт» указанных требований в установленный срок, предоставить администрации право демонтировать торговый павильон                            (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее -                    АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018, иск администрации удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Райт» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся                     в деле доказательствам.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,                           по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения                        в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 130, 131, 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22                                    «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                      от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили                       из доказанности администрацией факта незаконного использования ответчиком спорного земельного участка, а также отсутствия доказательств, подтверждающих факт создания спорного объекта, как объекта недвижимого имущества, в соответствии с установленными законом нормами и правилами.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора                          не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся                           в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,  судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Райт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                              В.В. Попов