ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС14-7002     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

 

19 января 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр страхового сопровождения» (г. Казань) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2014 по делу  № А40-103792/2012 Арбитражного суда города Москвы,  

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Норвекс» о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков 120 000 руб. компенсационной выплаты и 3 000 руб. расходов по определению суммы ущерба.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2013 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве и общество «Норвекс» (взыскатель) заменено на общество с ограниченной ответственностью «Центр страхового сопровождения».

Общество «Центр страхового сопровождения» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании 37 500 руб. расходов на оплату услуг представителя и 12 134 руб. 20 коп. расходов на оплату транспортных услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2014 заявление удовлетворено в части взыскания 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 12 134 руб. 20 коп. транспортных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 определение суда первой инстанции в части взыскания 12 134 руб. 20 коп. транспортных расходов отменено; в удовлетворении заявления в указанной части отказано; в остальной части определение оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.09.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество «Центр страхового сопровождения» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, категорию, сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, суды признали разумными  расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Отменяя частично определение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что истцом не подтверждено документально понесение транспортных расходов, поскольку даты на представленных в дело проездных документах не совпадают с датами проведения судебных заседаний.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр страхового сопровождения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

                          Е.Н. Зарубина