ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 1-008-13сп 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 24 апреля 2008 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего - Магомедова М.М. судей - Ворожцова С.А. и Сергеева А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2008 года  кассационные жалобы осужденных Белова Д.И. и Запрудского А.М. на  приговор Архангельского областного суда с участием присяжных  заседателей от 29 января 2008 года, которым  

                                                Белов Д.И., 

<

...>  

                                                признан виновным и осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8  годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.  

                                                Запрудский А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, за которое назначено наказание в виде 15 лет  лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                По делу решена судьба вещественных доказательств.  

                                                Вердиктом присяжных заседателей Белов и Запрудский признаны  виновными в том, что 26 мая 2007 года 

<

...>  из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, нанесли Л.удары ножами в голову, шею, руки, грудную клетку, в живот и в поясничную  область. Белов нанес 41 удар ножом заводского производства, а  Запрудский - 22 удара ножом кустарного изготовления. Своими  совместными действиями Белов и Запрудский причинили Л. 63 колото-резаных ранения головы, шеи, рук, грудной клетки, живота и  поясничной области, проникающих в грудную и брюшную полости, от  которых развилась кровопотеря и наступила смерть потерпевшего.  

                                                Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., объяснения осужденного  Запрудского А.М. в режиме видеоконференцсвязи, просившего отменить  приговор, выступление прокурора Коваль К.И., полагавшей оставить  приговор без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                осужденный Белов в кассационной жалобе, не оспаривая  содеянного, просит изменить приговор и с применением ст. 64 УК РФ  смягчить назначенное судом наказание. Осужденный полагает, что суд не  учел его первой судимости, пожилого возраста - ему исполнилось 72 года,  семейного положения, длительной трудовой деятельности.  

                                                Осужденный Запрудский в кассационной жалобе выражает свое  несогласие с приговором, считает себя невиновным в совершении  преступления, полагает, что Белов его оговорил. По мнению осужденного  при производстве предварительного следствия были допущены грубые  нарушения уголовно - процессуального закона.  

                                                Государственный обвинитель Чебыкина Н.А. в возражениях на  кассационные жалобы просит оставить их без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  возражений на жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда  постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей и в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального  закона.  

                                                В соответствии с ч. 2 ст. 379 УПК РФ, основаниями отмены или  изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных  заседателей, являются нарушение уголовно-процессуального закона,  неправильное применение уголовного закона и несправедливость  приговора.  

                                                Судебная коллегия считает, что таких нарушений по делу не  допущено.  

                                                Данных о том, что в суде присяжных исследовались недопустимые  доказательства или было отказано сторонам в исследовании доказательств,  либо допущены иные нарушения уголовно-процессуального закона,  влекущие отмену приговора, из материалов дела не усматривается.  

                                                Материалами дела не установлено, что со стороны  председательствующего проявлялись предвзятость, необъективность или  заинтересованность в исходе дела.  

                                                Требования ст. 15 УПК РФ не были нарушены. 

                                                Прения сторон проведены в соответствии с требованиями ст. 336  УПК РФ.  

                                                Напутственное слово председательствующего соответствует  положениям ст. 340 УПК РФ.  

                                                Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями,  были сформулированы судьей с учетом результатов судебного  следствия и прений сторон, с учетом замечаний стороны обвинения.  При постановке вопросов перед присяжными заседателями судьей  соблюдены требования ст. 338 и 339 УПК РФ.  

                                                Содержание сформулированных вопросов за рамки  предъявленного каждому из подсудимых обвинения не выходит.  

                                                Вердикт полностью соответствует требованиям ст. 343 УПК РФ.  

                                                Противоречий в ответах на поставленные вопросы не имеется. Действия осужденных судом квалифицированы правильно. 

 

Не допущено судом, каких - либо нарушений, на которые имеются  ссылки в кассационной жалобе Запрудского, которые повлияли или могли  повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого  приговора.  

                                                Наказание Белову и Запрудскому назначено с учетом требований  уголовного закона, с учетом общественной опасности и тяжести,  совершенного ими деяния, а также данных о личности каждого, влияния  назначенного наказания на их исправление и не является не  справедливым. Судом учтено признание присяжными заседателями Белова  заслуживающим снисхождения, его пожилой возраст.  

                                                В связи с этим доводы жалобы Белова о смягчении наказания  судебная коллегия находит не состоятельными и не подлежащими  удовлетворению.  

                                                Каких - либо оснований для изменения приговора, либо отмены  приговора, как в отношении Белова, так и в отношении Запрудского  судебная коллегия не усматривает.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388  УПК РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Архангельского областного суда с участием присяжных  заседателей от 29 января 2008 года в отношении Белова Д.И. и Запрудского А.М.оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Белова Д.И. и Запрудского А.М. - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий: судьи: 

                                                Верно: судья Верховного Суда РФ С.А. Ворожцов