ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-2452

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.04.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «КБ высотных и подземных  сооружений» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 03.12.2020 по делу  № А56-101704/2019 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области 

по иску акционерного общества «КБ высотных и подземных сооружений»  к Комитету по строительству о взыскании 2 884 800,34 рублей задолженности  за выполненные работы по государственному контракту от 18.04.2012  

 № 13/ОК-12, 899 576,91 рублей пеней, начисленных за период с 25.11.2016 по  12.02.2020, и пеней за просрочку исполнения обязательства начиная с  12.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.02.2020 в иске отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 03.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено,  решение суда первой инстанции оставлено в силе. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить,  оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено. 

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе  решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями  статей 195, 196, 200, 309, 450, 708, 711, 758 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 95 Федерального Закона Российской Федерации  от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и исходил из  установленных судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о  том, что проектная документация имеет недостатки, подрядчиком пропущен  срок исковой давности на обращение в суд, без учета которых суд  апелляционной инстанции удовлетворил иск.  

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств и  представленных доказательств, не согласиться с которыми оснований не  имеется. 

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов