ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-11547

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транссвязьтелеком» (истец) на решение Арбитражного суда Амурской области от 10.08.2018 по делу № А04-3980/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Транссвязьтелеком» к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о взыскании агентского вознаграждения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по  надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2019, в иске отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, необоснованный отвод доказательств и неполное изучение доказательств, повлекшие непризнание обстоятельств подтвержденными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 421, 1005, 1006, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о недоказанности оснований заявленного требования в отсутствие возражений агента (истец) при получении расчетов по поводу размера агентского вознаграждения, согласованного сторонами, подписании актов взаимозачетов.

Возражения заявителя, связанные с критериями оценки технической исправности и доступности, точностью использованной ответчиком (принципал) системы учета при определении причитающегося истца (агент) агентского возражения, повлиявшими по мнению заявителя на снижение размера агентского вознаграждения, полежат отклонению, как направленные на установление иных фактических обстоятельств, переоценка которых не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транссвязьтелеком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост