79006_1376039

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-24041

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 - финансового  управляющего ФИО2 (далее – должник) 

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2019,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2019  по делу  № А70-9704/2018, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий  обратился в суд с заявлениями о признании недействительными сделками  перечислений на счет публичного акционерного общества "Западно-Сибирский  коммерческий банк" (далее - банк) денежных средств в период с сентября 2015  года по сентябрь 2018 года на сумму 529 530,76 руб. долга, 384 866,30 руб.  процентов, просроченных процентов, пени, применении последствий  недействительности сделок в виде взыскания с банка в пользу должника  указанных денежных средств. 

В обоснование требований заявитель указал на то, что данные сделки  совершены вопреки положениям статей 61.2, 61.3 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 168  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением суда первой инстанции 09.04.2019, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления  отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 03.06.2019, оставленным в силе  судом округа, названное определение отменено, в удовлетворении заявления  отказано. 

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных  актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что  предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отсутствуют. 

Исследовав и оценив доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды  констатировали, что спорные сделки совершены в процессе обычной  хозяйственной деятельности, во исполнение судебного акта об утверждении  мирового соглашения, при недоказанности причинения вреда имущественным  правам кредиторов должника, недоказанности осведомленности банка о  признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, а  также в отсутствие в действиях сторон признаков злоупотребления правом. 

Разрешая спор, суды руководствовались разъяснениями, данными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010  № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов,  заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы являлись предметом  рассмотрения нижестоящих судов и мотивированно ими отклонены. Оснований  не согласиться с ними не имеется. Аргументы заявителя выводы суда не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. По существу  доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных  судами доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов