ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-27818

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 февраля 2020 года 

Судья Верховного суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства  Республики Дагестан (далее также – министерство) на решение Арбитражного  суда Республики Дагестан от 14.06.2019 по делу  № А15-5351/2018,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  27.11.2019 по тому же делу 

по заявлению министерства к Управлению Федерального казначейства по  Республике Дагестан (далее - УФК по Республике Дагестан, казначейство) об  оспаривании предписания от 02.08.2018  № 103-20-08/3731 и представления от  02.08.2018  № 103-20-08/3733, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - ОАО «Тляратинское ДЭП  № 35», ООО  «САЛАМ», 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  

Северо-Кавказского округа от 27.11.2019, в удовлетворении заявленных  министерством требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики  Дагестан выражает несогласие с состоявшимися судебными актами и просит об  их отмене. Заявитель считает, что судами не дана надлежащая оценка  обстоятельствам нарушений, допущенных УФК по Республики Дагестан при  проведении мероприятия финансового контроля, опровергающих законность и  достоверность ее результатов. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Оснований для пересмотра судебных актов из доводов кассационной  жалобы не усматривается. 

Как следует из судебных актов, в ходе плановой проверки финансово- хозяйственной деятельности Министерства транспорта и дорожного хозяйства  Республики Дагестан в 2017 году УФК по Республике Дагестан исследовало  обстоятельства заключения и исполнения государственных контрактов от  25.04.2017  № 29/17-РЕК/Р на реконструкцию автомобильной дороги «Тлярата- Камилух-Кардиб к с. Сикар км 0 - км 4» и от 25.04.2017  № 28/17-РЕК/Р на  реконструкцию автомобильной дороги «Обода-Гортоколо-Гозолоколо км 0 - км  4», финансирование которых осуществлялось, в том числе, за счет субсидии из  федерального бюджета.  

Выявленные казначейством нарушения, выразившиеся в завышении  принятых и оплаченных объемов работ, отсутствии претензионной работы по  фактам нарушения подрядчиками сроков выполнения работ, недостижении  показателей результативности использования субсидии из федерального  бюджета, явились предметом вынесенных в адрес министерства предписания от  02.08.2018  № 103-20-08/3731 и представления от 02.08.2018  № 103-20-08/3733.  Согласно представлению министерству указано на необходимость рассмотреть  

информацию по выявленным нарушениям и принять по ней меры.  Предписанием на министерство возложена обязанность принять меры по  восстановлению денежных средств в сумме 16 306 962 рублей в доход бюджета  Республики Дагестан для последующего возвращения в доход федерального  бюджета. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в  соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Бюджетного  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011  № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете», Правилами осуществления Федеральным  казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  28.11.2013  № 1092, суды нашли, что предписание и представление вынесены  казначейством в соответствии с требованиями закона, с соблюдением  установленной процедуры и являются обоснованными. 

В судебном разбирательстве исследовались доводы министерства,  заявленные со ссылкой на План проведения Федеральным казначейством  проверок готовых отчетов об исполнении бюджетов субъектов Российской  Федерации на 2018 год, о том, что УФК по Республике Дагестан не имело  правовых оснований для проведения проверки. Суды нашли, что министерство  как главный распорядитель средств бюджета соответствует объекту контроля,  поименованному в плане. 

Казначейство представило исчерпывающие доказательства, добытые в  ходе проверки в подтверждение допущенных министерством нарушений. Суды  отклонили довод министерства об обязательности проведения экспертизы в  целях установления объемов выполненных работ, указав, что решение вопроса  о целесообразности экспертизы в целях контрольного мероприятия относится к  усмотрению казначейства. Заключение экспертизы, представленное  министерством, оценено судами в совокупности с иными материалами дела и  мотивированно отклонено. 

Доводы о существенном нарушении срока контрольного мероприятия,  влияющем на законность его результатов, также изучены и не нашли своего  подтверждения. 

Содержание судебных актов свидетельствует, что юридически значимые  обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами, им дана  надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм  права. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе министерства, направлены  на повторное исследование доказательств, их оценку и установление новых  

обстоятельств дела, что не входит в полномочия кассационной инстанции  Верховного Суда Российской Федерации. 

Существенного нарушения судами норм права, которое в силу  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  могло бы явиться основанием для пересмотра судебных актов, из доводов  кассационной жалобы не усматривается. 

Оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики  Дагестан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации