ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-12375

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единый Бизнес Портал» (далее – общество «Единый Бизнес Портал») на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2019 по делу № А29-2776/2018 Арбитражного суда Республики Коми по иску общества «Единый Бизнес Портал» к муниципальному учреждению Управление капитального строительства (далее - учреждение) о взыскании 21 940 987 руб. 66 коп. долга,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2018 по делу № А29-10414/2016 удовлетворено ходатайство общества «Единый Бизнес Портал» о процессуальном правопреемстве и произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – общество «Эталон») на его правопреемника общество «Единый Бизнес Портал» в части требований о взыскании с учреждения 501 000 руб. долга, требования общества «Единый Бизнес Портал» о взыскании с учреждения долга выделены в отдельное производство с присвоением выделенному делу № А29-2776/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2018 с учреждения в пользу общества «Единый Бизнес Портал» взыскано 19 170 180 руб. 91 коп. задолженности, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.04.2019, принят отказ общества «Единый Бизнес Портал» от иска к учреждению в части взыскания 1 668 316 руб. 20 коп. задолженности, производство по делу в данной части прекращено; решение суда отменено, с учреждения в пользу общества «Единый Бизнес Портал» взыскано 19 543 027 руб. 85 коп. задолженности. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права в части отказа во взыскании долга.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у учреждения (заказчик) задолженности по оплате выполненных обществом «Эталон» (подрядчик) работ по муниципальному контракту от 01.08.2014.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ и частично отказывая в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 706, 708, 711, 717, 720, 723, 740, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что работы, предъявленные к приемке по актам формы КС-2 от 07.03.2017 № 48-Зуч-2016, от 05.05.2017       № 49-Зуч-2016, от 15.11.2017 № 50-Зуч-2016 оплате учреждением не подлежат, поскольку предъявлены к приемке спустя более 8 месяцев после получения уведомления о расторжении договора; выполнение данных работ не подтверждено надлежащими доказательствами.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда в обжалуемой части.

Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Единый Бизнес Портал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова