№ 53-Г04-5 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего судьи М.Н.Лаврентьевой судей Г.В.Макарова 

                                                Г.В.Манохиной 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2004 года гражданское дело  по жалобе Подгородецкой В.Н. на решение Квалификационной коллегии судей Красноярского края от 28 ноября 2003 года по кассационной жалобе зая- вительницы на решение Красноярского краевого суда от 29 декабря 2003 г.,  которым постановлено: «В удовлетворении жалобы Подгородецкой В 

                                                 Н об отмене решения Квалификационной коллегии судей  Красноярского края от 28.11.2003 года о досрочном прекращении ее полномочий в должности федерального судьи суда района  г. и лишении ее третьего квалификационного класса отказать».  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ма- карова Г.В. и объяснения Подгородецкой В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                28.11.2003 года Квалификационной коллегией судей Красноярского  края удовлетворено представление председателя Красноярского краевого су- да о прекращении должностных полномочий судьи суда района  г. Подгородецкой В.Н. в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1  Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».  

 

                                                Подгородецкая В.Н. обратилась в суд с жалобой на решение Квалификационной коллегии, мотивируя это тем, что прекращая ее полномочия, коллегия применила в отношении нее чрезмерно суровую меру взыскания, не  соответствующую тяжести совершенного ею проступка и данным о ее лич- ности. Подгородецкая В.Н. просила суд изменить ей меру дисциплинарного  взыскания на предупреждение и прекратить ее полномочия в связи с отстав- кой на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О  статусе судей в Российской Федерации».  

                                                По делу постановлено приведенное выше решение. 

                                                В кассационной жалобе Подгородецкой В.Н. указывается о несогласии  с решением суда, ставится вопрос о его изменении, применении менее суро- вого взыскания в виде предупреждения и одновременном решении вопроса  по ее заявлению об изменении формулировки увольнения и прекращении  полномочий в связи с отставкой на основании ст. 14 п.1 п.п.1 Закона РФ «О  статусе судей в Российской Федерации».  

                                                В обоснование жалобы указывается на то, что решение судом вынесено  без учета ряда обстоятельств, а именно, того, что Квалификационная коллегия применила взыскание с учетом ранее наложенного взыскания, которое  уже погашено и было связано с большой загрузкой по работе, что повлекло  несвоевременное изготовление мотивированного решения по одному из дел;  в предыдущий многолетний стаж при наличии большого объема сложной работы никаких замечаний не имела; семейное положение является трудным и  лишение пенсии и выходного пособия тяжело отразится на ее и близких ма- териальном положении; работать до пенсии осталось два с половиной меся- ца; одна допущенная ошибка в результате заблуждения в правильности при- менения закона перечеркивает все годы хорошей работы.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.  

                                                При вынесении решения суд исходил из того, что Подгородецкой В.Н.  были допущены грубейшие нарушения процессуальных норм, чем она при- низила авторитет судебной власти и дискредитировала высокое звание судьи.  Обстоятельства дел и опыт работы судьи исключают принятие ее доводов об  ошибочности действий при рассмотрении дел не относящихся к подведомст- венности и подсудности данного суда. Наложенное Квалификационной кол- легией взыскание соответствует тяжести совершенного ее проступка.  

 

                                                Изучение материалов дела указывает на то, что такое суждение суда  соответствует установленным обстоятельствам и требованиям действующего  законодательства, которые в решении суда приведены. Доводы жалобы Подгородецкой В.Н. не указывают на ошибочность вывода суда и не могут быть  признаны основанием для изменения решения суда.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Красноярского краевого суда от 29 декабря 2003 года оставить  без изменения, а кассационную жалобу Подгородецкой В.Н. - без удовлетво- рения.  

                                                Председательствующий судья М.Н.Лаврентьева  Судьи Г.В.Макаров  

                                                Г.В.Манохина 

                                                ае