ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-11289

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 21.05.2019 Северо-Западного управления Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Северо-Западное УГМРН, управление) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2019 по делу № 56-106416/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению компании «Campo do Lago Shipping Company Limited» (Антигуа и Барбуда; далее – иностранная компания) к управлению о признании недействительным заключения от 28.06.2018 № 10/2,

установила:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2019, определение суда первой инстанции отменено, дело направлено для принятия к производству суда.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Северо-Западное УГМРН ставит вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права. По содержанию изложенных доводов следует, что предметом обжалования также является постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, обжалуемое заключение вынесено по результатам расследования Северо-Западным УГМРН аварийного случая на море, произошедшего с участием принадлежащего компании морского судна «RMS Goole».

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что обжалуемое заключение содержит сведения о причинах аварийного случая, выводы и рекомендации управления по предупреждению подобного в будущем и не порождает правовых последствий для иностранной компании, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции, а также кассационный суд, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Положением расследовании аварий или инцидентов на море, утвержденным приказом Минтранса России от 08.10.2013 № 308, с такой позицией не согласились.

В кассационной жалобе Северо-Западное УГМРН приводит доводы в поддержку правильности выводов суда первой инстанции.

Между тем, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 настоящее дело разрешено по существу, иностранной компании отказано в удовлетворении требования о признании не соответствующим действующему законодательству обжалуемого заключения.

В этой связи в случае несогласия с решением суда Северо-Западное УГМРН не лишено возможности заявить указанные доводы при его обжаловании в установленном процессуальном порядке.

В настоящее время оснований для пересмотра постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2019 не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Северо-Западному управлению Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина