ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-15436

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГранд» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 по делу   № А40-275953/2019, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоГранд» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к Ассоциации строительных организаций  «Стройспецмонтажсервис» (далее – Ассоциация) о взыскании 978 333 рублей  34 копеек неосновательного обогащения и 49 908 рублей 40 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация -  общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное  объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц,  осуществляющих строительство» (далее – НОСТРОЙ). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 30.06.2020, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что согласно  сведениям, содержащимся в выписке из Единого реестра членов  саморегулируемых организаций информация о членстве истца в Ассоциации  отсутствует, в связи с чем все взносы, направленные Обществом, являются  неосновательным обогащением ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, Общество подало заявление о вступлении  в члены Ассоциации, по результатам рассмотрения которого ответчик выдал истцу  свидетельство от 16.06.2017. 

Общество в период с июня 2017 года по июль 2018 года перечислило  Ассоциации денежные средства на общую сумму 978 333 рубля 34 копейки. 

Ссылаясь на то, что Общество не включено в Национальный реестр членов  саморегулируемых организаций, что исключает возможность для него  осуществлять деятельности в сфере строительства, истец обратился в  арбитражный суд с соответствующими требованиями. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьей 55.6 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, установив,  что по результатам рассмотрения заявления Общества о вступлении в  саморегулируемую организацию истцу было выдало свидетельство; согласно  информации, размещенной в сети «Интернет» на сайте http://reestr.nostroy.ru/,  истец являлся членом ответчика. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене  обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ЭнергоГранд» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова