ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-17066 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 апреля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 31.01.2024 по делу № А40-124733/2020 Арбитражного суда города Москвы  по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий  ФИО1 с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 01.06.2020 транспортного средства, заключенного между  должником и ФИО3, и применении последствий  недействительности сделки.  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2023, заявление удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2023  постановление апелляционного суда отменено, обособленный спор направлен  на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

При новом рассмотрении постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.10.2023 определение суда первой инстанции  оставлено без изменения.  

 Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.01.2024  судебные акты отменил и в удовлетворении заявления отказал.  

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  

постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Отменяя принятые судебные акты, суд округа руководствовался  пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением  главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и  исходил из недоказанности факта приобретения и передачи спорного  транспортного средства ответчику.  

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина