ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС25-6936

№ А55-29279/2024

12 августа 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее - должник) на определение Арбитражного суда Самарской области от 9 января 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2025 г. по делу № А55-29279/2024 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установила: 

в рамках дела о своём банкротстве должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств на ежемесячную плату за аренду транспортного средства без экипажа в размере 72 280 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 9 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушения судами норм права, просит отменить судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в ином составе суда.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 213.25, 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы должника ежемесячной платы за аренду транспортного средства без экипажа, используемого ФИО1 в целях осуществления трудовой деятельности. Суды исходили из отсутствия к тому исключительных оснований, а также из непредставления доказательств, подтверждающих, что доход от указанной деятельности позволит формировать конкурсную массу, и что данный доход будет превышать стоимость арендных платежей.  

Суд округа поддержал выводы судов. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова