ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС16-15573

г. Москва

25 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, далее – предприниматель, г. Арзамас) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2015 по делу № А08-9188/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016 по тому же делу по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Ратипа-Рус» (г. Белгород) о взыскании 405 659 рублей 77 копеек убытков вследствие дорожно-транспортного происшествия, 41 060 рублей расходов на эвакуацию, 50 140 рублей расходов на оплату автостоянки, 10 000 рублей расходов на оплату услуг по оценке, 726 рублей 90 копеек расходов на оплату телеграмм, 2 448 рублей расходов на оплату диагностики, 6 410 рублей стоимости поврежденного товара, 720 000 рублей упущенной выгоды, 117 398рублей 67 копеек расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016, исковые требования удовлетворены частично: с истца в пользу ответчика взыскано 449 167 рублей 77 рублей убытков, 42 615 рублей 71 копейка расходов на оплату услуг представителя, 15 362 рубля 16 копеек расходов на оплату услуг экспертов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа во взыскании упущенной выгоды как незаконные вследствие признания не доказанной такой выгоды.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, суды не установили необходимые в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды вследствие недоказанности предпринимателем реальной возможности получения дохода в заявленном размере, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении иска в указанной части.

Оспариваемые выводы судов основаны на результате оценки доказательств, изменение которой на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не допускается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова