ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС25-5894 

г. Москва 22 июля 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газавиа» (далее – общество «Газавиа») на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2024 г., постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2024 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2025 г. по делу № А55-40617/2023 по иску общества «Газавиа» к обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз» (далее – общество «Самара- Авиагаз») о взыскании 54 214 079 рублей 2 копеек,  

у с т а н о в и л:

общество «Газавиа» обратилось в суд с иском к обществу «Самара-Авиагаз» о взыскании задолженности по договорам займа от 20 февраля 2020 г. № 01/20, от 22 января 2019 г. № 02/2019, от 4 июля 2018 г. № 05/2018, от 21 мая 2019 г. № 05/2019, от 10 декабря 2018 г. № 09/2018 в общем размере 54 214 079 рублей 2 копеек.  

Решением суда первой инстанции от 20 июня 2024 г. прекращено производство по делу в части взыскания 40 078 103 рублей 26 копеек задолженности по договорам займа, а также в части взыскания 544 583 рублей 9 копеек процентов по договорам займа; отказано в удовлетворении иска в части взыскания 742 731 рубля 8 копеек процентов по договорам займа, а также 12 848 662 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2024 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Газавиа» просит отменить указанные акты судов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Прекращая производство по делу в части, суд первой инстанции исходил из положений пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отметив, что требование общества «Газавиа» в указанной части ранее было предметом рассмотрения Арбитражного суда Самарской области, который определением от 29 июня 2021 г. по делу № А55-20455/2020 отказал во включении задолженности по данным договорам займа в реестр требований кредиторов общества «Самара-Авиагаз». Указывая же на отсутствие оснований для удовлетворения иска в оставшейся части, суд первой инстанции исходил из того, что эти требования являются производными от требований о взыскании сумм основного долга по договорам займа.  

С данными выводами согласились суд апелляционной инстанции и округа.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов