79073_1206986 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-24788 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мельбура»  (далее – общество «Мельбура») на решение Арбитражного суда города Москвы  от 28.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  12.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  12.10.2018 по делу № А40-142166/2017 по иску общества «Мельбура» к  обществу с ограниченной ответственностью «Альпине» (далее – общество  «Альпине») о взыскании задолженности, неустойки, расходов на оплату услуг  представителя,  

установил:

после отмены ранее принятых судебных актов в части взыскания  неустойки решением суда первой инстанции от 28.03.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2018 и  постановлением суда округа от 12.10.2018, в удовлетворении требования о  взыскании неустойки отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, между обществом «Мельбура» и  обществом с ограниченной ответственностью «СК-Путь» заключено  соглашение об уступке прав (требования) от 24.03.2017 № УП-312, в  соответствии с которым обществу «Мельбура» передано право требования  задолженности по возврату гарантийных удержаний по договору подряда от  02.05.2012.  

Иск мотивирован наличием задолженности по возврату гарантийных  удержаний.  

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в  удовлетворении требования о взыскании неустойки, суды руководствовались  статьями 329, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из отсутствия в договоре подряда условий об ответственности за  нарушение сроков возврата гарантийной суммы, согласования пунктом 6.5  договора меры ответственности за нарушение сроков оплаты работ, в то время  как гарантийная сумма имеет самостоятельную правовую природу.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мельбура» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова