ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС18-23771(29,30)

Дело № А63-6407/2018

3 июля 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алмаз Капитал" и ФИО1

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2025, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2025 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2026

по делу № А63-6407/2018 о банкротстве открытого акционерного общества "Гидрометаллургический завод" (далее - должник, завод),

установил:

определением суда первой инстанции от 11.08.2025, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПК "Энергосберегающие технологии" об исключении требований общества "Алмаз Капитал" из реестра требований кредиторов должника в полном размере, установленном определениями от 15.04.2019 и 18.04.2019.

В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Признавая спорное заявление необоснованным, суды руководствовались пунктом 8 статьи 100 Закона о банкротстве и исходили из отсутствия в действующем законодательстве о банкротстве положений, согласно которым аффилированность лиц является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требовании кредиторов. Суды отметили, что заявление направлено на переоценку обстоятельств вступившего в законную силу судебного акта, которым требования общества "Алмаз Капитал" включены в реестр требований кредиторов, при том, что доводы об аффилированности сторон являлись предметом рассмотрения и оценки судов.

Оснований не согласиться с выводами судов заявителями не приведено.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов