ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД16-2498 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.06.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев жалобу Самарской таможни Приволжского таможенного  управления Федеральной таможенной службы на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу № А40-113537/15  Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Евробитум» о признании незаконным и отмене  постановления Самарской таможни Приволжского таможенного управления  Федеральной таможенной службы от 27.04.2015 № 10412000-131/2015 о  привлечении к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евробитум» (далее –  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Самарской таможни Приволжского  таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее –  таможенный орган) от 27.04.2015 № 10412000-131/2015 о привлечении к  административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в  виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2015 в  удовлетворении требования отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  10.12.2015 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование  удовлетворено, постановление таможенного органа признано незаконным и  отменено.  

Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит  его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.  

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции указал, что лицу,  в отношении которого был составлен протокол по делу об административном  правонарушении, не была представлена возможность участвовать в его  рассмотрении и пользоваться правами, предусмотренными Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004   № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении  дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о  привлечении к административной ответственности судам следует проверить,  были ли приняты административным органом необходимые и достаточные  меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, либо его законного представителя о  составлении протокола об административном правонарушении в целях  обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными  статьей 28.2 КоАП РФ.  

Пунктом 10 названного Постановления разъяснено, что нарушение  административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях, является  основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления  административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального  кодекса российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят  существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и  объективно рассмотреть дело.  

В данном случае допущенные нарушения порядка привлечения общества  к административной ответственности признаны судом апелляционной  инстанции существенными, в связи с чем требование о признании незаконным  и отмене постановления таможенного органа подлежало удовлетворению.  

Таможенный орган просит отменить судебный акт, которым признано  незаконным и отменено постановление по делу об административном  правонарушении.  

Между тем, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень  решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на  вступившие в законную силу постановление по делу об административном  правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.  

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях изменение постановления по делу об  административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения  жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или  иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены  указанные постановление, решение, не допускается.  

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46,  части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во  взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите  

прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых  следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении  которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к  худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в  законную силу постановления, как правило, недопустим.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17.07.2002 № 13-П,  исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь  в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем  разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на  исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть  правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый  баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных  интересов осужденных и потерпевших.  

Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра  вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам,  применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого  решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.  

В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17  КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления по делу об  административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения  жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях  существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных  названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело.  

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы  послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных  актов по делу об административном правонарушении в соответствии с  положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  10.12.2015 по делу № А40-113537/15 Арбитражного суда города Москвы  оставить без изменения, а жалобу Самарской таможни Приволжского  таможенного управления Федеральной таможенной службы – без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов