Дело № 5 1 -Г04-24 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 13 октября 2004 года  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда 

                                                Российской Федерации 

                                                в составе 

                                                председательствую щего М.Н.Лаврентьевой  судей В.Н. Соловьева и В.П.Меркулова  

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО  «Алтайэнерго» о признании недействующим пункта 22 Положения о порядке  взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы  канализации г. Барнаула, утверждённого постановлением администрации  Алтайского края от 7 сентября 1999года № 634  

                                                по кассационной жалобе ОАО «Алтайэнерго» на решение Алтайского краевого суда от 6 июля 2004 года. 

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Меркулова В.П., объяснения представителей ОАО «Алтайэнерго»  Токарева В.С. и Желтова А.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы,  возражения представителей МУП «Барнаульский водоканал» Лаврик Т.А.,  Розина Э.Н., Аргуновой С.Г., заключение помощника Генерального  прокурора Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда  подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                ОАО «Алтайэнерго» обратилось в суд с заявлением о признании  недействующим п. 22 Положения о порядке взимания платы за сброс  сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Барнаула,  утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 7  сентября 1999 года № 634 с последующими изменениями, устанавливающим формулу расчета платы за сброс сточных вод абонента с превышением  допустимой концентрации загрязняющих веществ, по основаниям  противоречия указанной нормы п. 71 Правил пользования системами  коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации,  утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от  12.02.1999г. № 167, и нарушения прав предприятия. При определении  стоимости услуг по приёму в системы канализации загрязняющего вещества  сверх установленных нормативов от организаций - абонентов, в том числе от  ОАО «Алтайэнерго, в порядке, установленном оспариваемой нормой, не  учитываются фактические затраты организации водопроводно- канализационного хозяйства по приёму и обезвреживанию загрязняющего  вещества, в то время как п.71 Правил предусматривает, что расчет и  корректировка размера платы за допущенный абонентом сверхнормативный  сброс загрязняющих веществ в систему канализации производится органом  исполнительной власти субъекта с учётом изменений платежей,  устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства  за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты.  

                                                Решением Алтайского краевого суда от 6 июля 2004 года  постановлено: отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного  общества «Алтайэнерго» о признании недействующим пункта 22 Положения  о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в  системы канализации г. Барнаула, утверждённого постановлением  администрации Алтайского края от 7 сентября 1999года № 634.  

                                                ОАО «Алтайэнерго» подало кассационную жалобу, в которой просит  решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные  требования. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон,  допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал  неправильную оценку доводам заявления.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.  

                                                Согласно п. 22 Положения о порядке взимания платы за сброс сточных  вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Барнаула, размер платы  за сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонентов с превышением  допустимой концентрации загрязняющих веществ для каждого ингредиента  зависит от концентрации загрязняющих веществ, превышающей допустимую  концентрацию загрязняющих веществ; коэффициента, учитывающего долю  сточных вод абонента на выпуске в канализацию, по которому зафиксировано  превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, по  отношению к общему объему фактически сбрасываемых абонентом сточных  вод; общего объема фактически сброшенных абонентом сточных вод; тарифа за  услуги по приему сточных вод.  

 

                                                Вывод суда о том, что фактические затраты по приему в канализацию и  обезвреживанию сточных вод абонента могут быть учтены только в тарифе,  сделан правильно.  

                                                Методика расчета тарифов на услуги систем водоснабжения и  водоотведения (канализации), оказываемые коммерческими и некоммерческими  организациями и предпринимателями края, утвержденной распоряжением  администрации края от 15.06.01 г. № 593-р предусматривала затраты по  платежам за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты,  поскольку такой платеж является для МУП обязательным. Вышеназванная  методика полностью согласуется с правилами ст. 6 Федерального Закона «О  государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую  энергию в Российской Федерации» и п. 19 Основ ценообразования в  отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109,  которыми предусмотрено, что плата за оказание услуг по приему сточных  вод включена в состав тарифов на электрическую и тепловую энергию.  

                                                При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении  заявленных требований сделан правильно.  

                                                Несостоятельны доводы кассационной жалобы о противоречии  оспариваемой нормы пункту 71 Правил пользования системами  коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации,  поскольку платежи за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные  объекты установлены организациям ВКХ постановлением Правительства РФ   № 344. Данные платежи в пределах нормативов учитываются в тарифе на  услуги по приёму сточных вод, этот показатель представлен в  оспариваемой формуле .  

                                                Доводы о том, что платежи абонентов МУП «Барнаульский водоканал»  за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г.  Барнаула должны соответствовать платежам МУП «Барнаульский водоканал»  за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, являются  несостоятельными.  

                                                В Правилах пользования система коммунального водоснабжения и  канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением  Правительства от 12.02.99 г. № 167, предусмотрено учитывать при расчете  платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации  платежи организации водопроводно-канализационного хозяйства за сброс  сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, но не об уравнивании  указанных платежей друг к другу.  

                                                Иные доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам  обращения заявителя в суд, которым дана оценка и последнюю, как отмечено выше,  Судебная коллегия считает правильной.  

 

                                                Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Решение Алтайского краевого суда от 6 июля 2004 года оставить без  изменения, а кассационную жалобу ОАО «Алтайэнерго» - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи: