ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-КГ17-3230 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра» (Москва) на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2016 по делу   № А82-9872/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 10.08.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 21.12.2016 по тому же делу  

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра» (далее – общество «МРСК  Центра») в лице филиала «Ярэнерго» и публичного акционерного общества  «ТНС энерго Ярославль» (далее – общество «ТНС Энерго Ярославль») о  признании недействительным решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Ярославской области от 14.04.2015 по делу  

 № 03-03/26-14 о нарушении антимонопольного законодательства, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Заречье» (далее – общество «Заречье»),  

установила: 

решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2016 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016  указанное решение оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.12.2016  принятые по делу оставил без изменения.  

В кассационной жалобе общество «МРСК Центра» ставит вопрос об  отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и  законных интересов в результате неправильного применения и толкования  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа,  вынесенным по результатам рассмотрения обращения общества «Заречье», в  действиях общества «МРСК Центра» (сетевая организация) и открытого  акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (предшественник  общества «ТНС Энерго Ярославль») (гарантирующий поставщик) выявлены  нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О  защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции), рассмотрение дела  прекращено в связи с добровольным устранением нарушения.  

Незаконные действия общества «ТНС Энерго Ярославль» выразились в  ненадлежащем реагировании на письма и претензии общества «Заречье» по  факту колебаний напряжения в электросети, не проведении контроля качества  электроэнергии в соответствии с ГОСТ 13109-97, которые привели к  несвоевременному устранению нарушения качества электроснабжения  потребителя. Незаконные действия общества «МРСК Центра» выразились в  несвоевременном и ненадлежащем реагировании на обращения общества «ТНС  Энерго Ярославль» и претензии общества «Заречье», направленные  гарантирующим поставщиком с октября по декабрь 2013 года, о ненадлежащем  качестве электроэнергии.  

Указанные действия гарантирующего поставщика и сетевой организации  привели к злоупотреблению доминирующим положением и ущемляют  интересы указанного общества.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды установили, что сетевая организация на многочисленные обращения  общества «Заречье» и гарантирующего поставщика с октября по декабрь  

2014 года отреагировала лишь однажды, направив гарантирующему  поставщику письмо от 26.11.2013, в котором сообщило об осмотре одного  объекта и проведенных замерах напряжения без предоставления данных о  

замерах. Вместе с тем общество «МРСК Центра» изложенные в обращениях  потребителя и гарантирующего поставщика факты должным образом не  проверило, соответствующие замеры, позволяющие сделать вывод о поставке  электроэнергии надлежащего качества, не производило, а действенные меры,  направленные на решение вопроса о надлежащем электроснабжении общества  «Заречье», не предпринимало.  

При этом установлено, что причиной колебаний напряжения явилось  несоответствие положения переключателя ответвлений силового масляного  трансформатора ТМ-250 кВА уровню выходного напряжения на стороне  

КЛ-0,4 кВ, а также технически неудовлетворительное состояние проводов  воздушной линии, имеющих скрутки, влияющие на уровень напряжения  питающей сети 0,4 кВ. После изменения положения переключателя 17.07.2014  с изменением ступени напряжения на границе ответственности качество  электроэнергии в точке поставки «Здание конторы Чурьяково, д. 86» пришло в  соответствие, о чем письмами от 24.07.2014 уведомлены сетевая организация и  гарантирующий поставщик.  

Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите  конкуренции, статьей 4 Федерального закона от 07.08.1995 № 147-ФЗ «О  естественных монополиях», статьями 3 и 38 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442,  Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пришли к выводу,  что действия (бездействие) сетевой организации и гарантирующего поставщика  привели к несвоевременному устранению нарушения качества  электроснабжения общества «Заречье» и ущемили его интересы, а потому  

признали оспариваемое решение антимонопольного орана законным и  обоснованным.  

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального или  процессуального права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова