ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС23-29213 (2, 3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 мая 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «МурманОблСтрой» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) и общества с ограниченной  ответственностью «Кольский Фарватер» (далее – заявитель) на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2024 по делу   № А42-6536/2021 Арбитражного суда Мурманской области  о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками  банковские операции по перечислению должником в пользу бывшего  руководителя и участника должника ФИО2  01.03.2017 – 40 000 рублей, 19.05.2017 – 113 000 рублей и 26.10.2017 –  1 636 500 рублей. 

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2023, признаны недействительными сделками  оспариваемые перечисления на общую сумму 1 789 500 рублей; применены  последствия недействительности в виде обязания ФИО2  возвратить в конкурсную массу должника 1 706 026 рублей 41 копейку. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 23.01.2024 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить названное постановление суда округа,  оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. 

Отменяя судебные акты и направляя спор на новое рассмотрение, суд  округа пришёл к выводу о неполном исследовании судами расчёта заявленных  требований на наличие арифметических ошибок, что имеет существенное  значение для разрешения спора. 

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов  не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено. 

При новом рассмотрении заявители не лишены возможности изложить  свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос  об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требования не был  окончательно разрешён. 

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк