ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС15-5813

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

18 июня 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузьменко П.П. (г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2015, принятые в рамках дела № А21-5915/2010 о банкротстве открытого акционерного общества «Советский целлюлозно-бумажный завод» (далее – завод) по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим Кузьменко П.П. по проведению анализа финансового состояния, подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, на бездействие арбитражного управляющего по оспариванию сделок должника, по взысканию дебиторской задолженности, по оспариванию договора аренды от 01.10.2010 № 92-Р, на неправомерные действия конкурсного управляющего в части проведения расходов по оплате ремонта кровли обществу «Содействие», а также об отстранении арбитражного управляющего Кузьменко П.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

установил:

в части требований, переданных на новое рассмотрение судом кассационной инстанции после отмены ранее состоявшихся судебных актов, определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2014 жалоба уполномоченного органа оставлена без удовлетворения, производство по заявлению об отстранении конкурсного управляющего Кузьменко П.П. прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 определение от 04.07.2014 отменено в части отказа в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы, признаны неправомерными действия конкурсного управляющего Кузьменко П.П. в части оплаты ремонта кровли и перечисления денежных средств обществу «Содействие»; в части прекращения производства по заявлению об отстранении конкурсного управляющего определение оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.02.2015 оставил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Кузьменко П.П. просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в отступлении судом апелляционной инстанции от формулировки заявленного требования, в необоснованном признании неправомерности его действий по исполнению договора подряда на ремонт кровли.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Федеральная налоговая служба в рамках дела о банкротстве завода обратилась в арбитражный суд с жалобой в том числе на неправомерные действия конкурсного управляющего в части проведения расходов по оплате обществу «Содействие» ремонта кровли, наличие которых установлено судом и отражено в резолютивной части постановления апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции подробно исследовал состав расходов по оплате ремонта кровли и обстоятельства перечисления сумм контрагенту должника.

Учитывая установленные обстоятельства деятельности подрядчика, отсутствие документального подтверждения необходимости, объемов, характера и стоимости подрядных работ в период процедуры банкротства завода, оплата конкурсным управляющим таких работ без проверки обстоятельств их заказа и исполнения обоснованно признаны неправомерными.

Возражение арбитражного управляющего об отсутствии перспектив оспаривания наличия у завода задолженности перед подрядчиком не влияет на результат оценки его действий.

Оспариваемые действия (бездействие) привели к необоснованному расходованию средств должника на текущие расходы, не отвечают критериям добросовестности и разумности, поэтому правомерно признаны недействительными.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать арбитражному управляющему Кузьменко П.П. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова