ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС25-1546

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  приятую к производству кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного  суда города Москвы от 25 июня 2024 г., постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 6 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 6 декабря 2024 г. по делу  № А40-1374/2024,  

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив доводы принятой к производству жалобы и обжалуемые судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований  для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами договора  присоединения к договору для продавцов на платформе Ozon, Регламента  оказания услуг по продвижению на Ozon, являющегося неотъемлемой частью  указанного договора, правильно применив нормы гражданского  законодательства, установив, что ответчик, действуя в соответствии с  регламентом, добавил товары предпринимателя (продавца) в акцию  (распродажу), о чем последний был неоднократно извещен и имел возможность  их удалить из данной акции, пришли к выводу о недоказанности  предпринимателем совокупности условий, необходимых для взыскания с  ответчика испрашиваемых убытков. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева