79078_1434209

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-7802 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональный  коммерческий банк развития связи и информатики» (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционный суд от 14.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2019 по делу   № А40-239370/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Логовест» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество  с ограниченной ответственностью «НЕФТЕПРОМСЕРВИС» обратился в суд с  заявлением о признании недействительными сделками пункта 6.4 генерального  договора от 10.03.2015  № Фк-002/15 об общих условиях факторингового  обслуживания между должником и акционерным обществом  «ГЛОБЭКСБАНК» и договора поручительства от 12.05.2015  № Фп-1-004/15,  заключенного между должником и банком. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционный суд от 14.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 26.12.2019, требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов, доводов кассационной жалобы и поступившего от конкурсного  кредитора общества с ограниченной ответственностью «УК «ГЕОКАПИТАЛ»  отзыва таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», установив факт причинения вреда имущественным правам  кредиторов должника и наличие осведомлённости участников данных  отношений о преследуемой противоправной цели, пришли к выводу об их  ничтожности.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Доводы заявителя, в том числе доводы о пропуске срока исковой давности,  были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую  оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов  отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональный  коммерческий банк развития связи и информатики» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

 Е.С. Корнелюк

Российской Федерации