ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 305-ЭС15-9660

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

31.07.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк "Северный морской путь" (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2015 по делу №А40-128375/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью  "Ижевск-Сервис" к открытому акционерному обществу "Банк "Северный морской путь" о взыскании задолженности за пользование объектом аренды в августе 2014 года в размере 176 593 руб. 60 коп., 

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2015,  иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель полагает, что при рассмотрении судами настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив нарушение ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей за пользование объектом аренды в августе 2014 года, пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Довод ОАО "Банк "Северный морской путь" о том, что арендуемое помещение не используется отклонен судами, поскольку договор в установленном порядке не расторгнут, а неиспользование арендатором объекта аренды имело место по обстоятельствам, зависящим от него самого, за которые арендодатель не отвечает.

Ссылка заявителя на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица второго арендодателя отклонена судами, поскольку договором аренды N 27/06 от 27.06.2008 предусмотрена уплата соответствующей доли арендной платы каждому арендодателю. Взыскание причитающейся доли арендной платы не может повлечь нарушение прав второго арендодателя.

Довод заявителя о том, что вступившими в законную силу судебными актами по аналогичным делам во взыскании задолженности по арендным платежам отказано, не соответствует действительности. Судебный акт по делу №А40-151475/2014 не вступил в законную силу, рассмотрение апелляционной жалобы отложено. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2015 по делу №А40-130044/14 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2015 по делу №А40-130043/14 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Ссылки заявителя на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №9600/10 от 30.11.2010 и №13846/13 от 11.02.2014 не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанные судебные акты приняты  по иным обстоятельствам, чем в настоящем деле. 

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

Отказать открытому акционерному обществу "Банк "Северный морской путь"  в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2015 по делу №А40-128375/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Киселева О. В.