79078_1086647 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-4468 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 апреля 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.08.2017, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.10.2017 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 19.01.2018 по тому же делу,  

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Деловые решения» (далее – истец)  обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ИКС 5  Недвижимость» (далее – ответчик) о взыскании 1 425 000 рублей  задолженности по договору строительного подряда от 22.04.2013 № 652 и  начисляемой на означенную сумму договорной неустойки в размере 1% за  каждый день просрочки по день фактического исполнения ответчиком  денежных обязательств.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016, исковые  требования удовлетворены в полном объёме.  

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о процессуальном  правопреемстве истца ввиду заключения соглашения об уступке права  (требования) (цессии) от 14.03.2017 (далее – договор цессии) и передаче ей  требования о взыскании с ответчика 5 899 500 рублей неустойки за период с  29.10.2014 по 17.12.2015.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 07.08.2017, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  

26.10.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2018, в  удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальной замене стороны  по делу суды, по результатам оценки представленных в материалы дела  доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исходили из того, что к моменту заключения договора  цессии истец фактически не располагал уступаемым правом по судебному акту,  ранее исполненному ответчиком в полном объёме и не предполагающему  взыскание с него договорной неустойки в заявленных ФИО1 размере и  периоде, что не позволило придти к выводу о состоявшемся факте  материального правопреемства.  

В своих выводах суды руководствовались положениями статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  статьями 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам  кассационной жалобы не установлено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк