79003_1287081 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС19-9263 

г. Москва 2 июля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и Арбитражного суда  Московского округа от 12.03.2019 по делу № А40-139272/2017  о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Банк  Премьер Кредит» (далее – банк),  

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий банком обратился в суд с заявлением  о признании недействительными операций по снятию ФИО1  со своего банковского счета наличных денежных средств через терминалы двух  кредитных организаций и по списанию денежных средств с банковской карты.  В своем заявлении управляющий также просил применить последствия  недействительности спорных операций.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.12.2018 и Арбитражного суда Московского округа  от 12.03.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.  Недействительными признаны совершенные ФИО1 операции  на 1 405 316 рублей, применены последствия их недействительности.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по спору  определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций  и округа, направив этот спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались положениями статей 61.3 и 189.40  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что заявитель предоставил достаточные  доказательства, свидетельствующие о наличии необходимой совокупности  обстоятельств для признания спорных операций недействительными как  повлекшими за собой оказание предпочтения в отношении удовлетворения  требований.  

При этом суды констатировали отсутствие в материалах спора  надлежащих доказательств возникновения заемных отношений между  ФИО1 и ФИО2  

Кроме того, суды не усмотрели оснований для отнесения спорных  операций к категории совершенных в процессе обычной хозяйственной  деятельности банка.  

С этими выводами согласился окружной суд. 

Содержащиеся в кассационной жалобе ФИО1 возражения  не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального  права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти  возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой  и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов