ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 307-ЭС15-12352

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

8 сентября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.10.2014 по делу № А44-4577/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2015 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новинстрой» (далее – общество) в лице конкурсного управляющего Гуляева В.Б. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее – управление) о взыскании 876 978 рублей, перечисленных обществом на расчетный счет управления по платежному поручению от 10.03.2011 № 4577 по контракту на проведение работ по реконструкции учреждения ОЯ-22/3  г. Боровичи Новгородской области, 

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2015, исковое требование удовлетворено.

В жалобе заявителем (управлением) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву неправильного применения норм права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основанием для обращения общества в лице конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим иском явился невозврат денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта от 23.03.2010  № 141-10к (далее – контракт), заключенного между управлением (государственным заказчиком) и обществом (подрядчиком), на проведение работ по объекту «Реконструкция учреждения ОЯ 22/3 г. Боровичи Новгородской области».

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истец перечислил ответчику 876 978 рублей по контракту. Между тем ни документация об открытом аукционе, ни контракт не содержат положений о том, что денежные средства, перечисленные в счет обеспечения исполнения контракта, в случае неисполнения обществом его условий, подлежат удержанию в пользу управления или в доход федерального бюджета. Контрактом предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения подрядчиком обязательств.

Суды указали, что внесенная обществом сумма не может расцениваться как залог, являющийся способом обеспечения исполнения обязательств, поскольку факт перечисления денежных средств в качестве залога материалами дела не подтвержден.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова