ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-25512

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.12.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБ-Сервис» ( г.Санкт- Петербург; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 01.06.2021 по делу  № А56-17675/2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2021  по тому же делу 

 по заявлению общества о присуждении компенсации  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу   № А56-16560/2020, 

установил:

решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2021, в удовлетворении требования отказано. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на несогласие с выводами судов. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 222.6 Кодекса арбитражный суд  возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права  на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта  в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления  к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права  на его подачу. 

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе материалы, подтверждающие  обращение общества с заявлениями о выдаче исполнительного листа,  в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Кодекса,  положениями Федерального закона от 30.04.2010  № 68-ФЗ «О компенсации  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права  на исполнение судебного акта в разумный срок», правовой позицией,  изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.03.2016  № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при  рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права  на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта  в разумный срок». 

 Учитывая, что факт нарушения права на судопроизводство в разумный  срок не подтверждается фактическими обстоятельствами, суды отказали  в удовлетворении требования. 

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов. 

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, получили  надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.В. Павлова