ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 300-ЭС25-9534

Дело № СИП-1167/2024

8 октября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Суда по интеллектуальным правам от 22 января 2025 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 16 июня 2025 г.  

по заявлению ФИО1 о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) об удовлетворении поступившего возражения общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель,  

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 22 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 16 июня 2025 г., требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, 

ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Проверяя правомерность вынесенного Роспатентом решения, Суд по интеллектуальным правам, исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, согласившись с выводом Роспатента о несоответствии полезной модели условию патентоспособности «новизна», не нашел оснований для признания решения Роспатента недействительным.  

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции, не усмотрев нарушений норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, признав, что методология проверки новизны полезной модели судом соблюдена.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов