79073_1201036 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-24282 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города  Севастополя от 16.04.2018, постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 03.07.2018 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 27.09.2018 по делу № А84-146/2018 по иску  предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Анкора»  (далее – общество) о взыскании задолженности и процентов за пользование  чужими денежными средствами,  

установил:

решением суда первой инстанции от 16.04.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2018 и  постановлением суда округа от 27.09.2018, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, 14.05.2016 между предпринимателем и  обществом был заключен договор поставки № 10.  

Иск мотивирован наличием у общества задолженности по оплате  поставленного по договору товара.  

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в  удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 454, 456, 457  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и исходили из  отсутствия надлежащих доказательств исполнения предпринимателем  обязательств по поставке товара, признав представленные им накладные  произвольной формы, письмо от 18.01.2017 недопустимыми доказательствами  поставки обществу товара на искомую сумму.  

Доводы предпринимателя о поставке товара по объектам, на которых  обществом велись строительные работы, рассмотрены судами и оценены.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова