79005_1862076 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-17267(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 сентября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Алтайского края  от 28.09.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 28.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 18.05.2022 по делу № А03-13510/2014,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Бийский элеватор» (далее – должник) уполномоченный орган и  акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее –  банк) обратились в Арбитражный суд Алтайского края с жалобами на действия  (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, требованиями  об отстранении ее от исполнения соответствующих обязанностей, возмещении  убытков.  

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции  от 28.09.2021 признаны несоответствующими требованиям закона действия  (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся  в непринятии мер по расторжению договора хранения от 12.10.2015 № 2-10/БЭ  с закрытым акционерным обществом «Новосибирский мелькомбинат»;  своевременному расторжению названного договора; обеспечению сохранности  имущества, обремененного залогом в пользу банка; пресечению использования  третьими лицами (аффилированными) имущества должника без возмещения  

текущих обязательных платежей (имущественные налоги) на переданное  в пользование имущество. С арбитражного управляющего ФИО1  в конкурсную массу должника взысканы 463 067 руб. 56 коп. в возмещение  убытков. В удовлетворении требований в остальной части отказано.  

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.12.2021 и округа  от 18.05.2022 указанное определение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  процессуального права, просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в части признания незаконными ее действий и направить спор  на новое рассмотрение.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь  статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности  несоответствия оспариваемых действий (бездействия) конкурсного  управляющего должником ФИО1 принципам разумности и  добросовестности, а также целям и задачам процедуры несостоятельности  (банкротства) должника.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права или допущенной ошибке. Процессуальных  нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев