79023_1734685

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС18-4645

г. Москва17 января 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ромакс» в лице конкурсного управляющего (кредитор, г. Санкт-Петербург,  далее – общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 14.09.2021, принятое в деле  № А56-13028/2017 о банкротстве  гражданина ФИО1 (должник) по заявлению общества о признании  обоснованным и включении требования в реестр должника, приостановлении  производства по рассмотрению настоящего заявления до вступления в  законную силу судебного акта, определяющего размер субсидиарной  ответственности должника по обязательствам общества, восстановлении срока  на подачу заявления о включении требования в реестр, 

установила:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, требования  удовлетворены. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 14.09.2021 определение от 02.03.2021 и постановление апелляционного суда  от 15.06.2021 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе общество просит об отмене постановления  окружного суда, ссылаясь на неосновательный вывод в мотивировочной части  о невозможности восстановления срока для включения требования в реестр. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Вопреки доводу общества окружной суд сделал вывод не о  невозможности восстановления обществу срока для включения требования в  реестр, а о несоблюдении обществом такого срока без объективных причин,  которое влечет отказ в восстановлении срока. 

Довод общества о том, что к моменту подачи заявления о привлечении  должника к субсидиарной ответственности установленный статьей 142  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» срок для включения требования в реестр истек, не влияет на  исполнение обществом субъективной обязанности подачи заявления о его  восстановлении с момента возникновения основания для привлечения  должника к субсидиарной ответственности, последствия неисполнения которой  вменены обществу окружным судом. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ромакс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова