79008_1599064 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 301-ЭС21-6382 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.05.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на решение Арбитражного суда Чувашской  Республики – Чувашии от 29.05.2020 по делу № А79-14983/2018,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2021 по  тому же делу по иску акционерного общества «Чувашская энергосбытовая  компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 229 456 руб. 82 коп. задолженности по оплате  стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь,  и 8 755 руб. неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Шумерлинские  городские электрические сети», индивидуального предпринимателя  ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»,  

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от  29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 21.09.2020 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 20.01.2021, исковые требования удовлетворены в  части 188 337 руб. 47 коп. долга и 46 374 руб. 48 4коп. неустойки, в  удовлетворении остальной части требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 246, 250,  329, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как  иного владельца объектов электросетевого хозяйства от обязанности по оплате  стоимости поставленной ему истцом (гарантирующий поставщик) в целях  компенсации потерь электрической энергии.  

Иная оценка заявителем обстоятельств поставки и потребления  электроэнергии в спорном периоде, в т.ч. связанных с принадлежностью  спорной кабельной линии и объемом взыскиваемых потерь, подлежит  отклонению как связанная с оценкой доказательств, пересмотр которой не  образует необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост